Решение № 2-1989/2019 2-1989/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1989/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Еськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2019 по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 832 898 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 864 000 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска. В связи с нарушением обязательств истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 584 666 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор, залогодержатель) и ФИО1 (заёмщик, залогодатель) заключён договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 864 000 рублей на покупку транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Согласно условиям договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей, ежемесячный платеж составил 18 413 рублей 50 копеек копейка.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Индивидуальные условия, Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п. 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Наличие и действительность договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 864 000 рублей зачислены на расчетный счет ФИО1 22 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. В этот же день денежные средства в размере 864 000 рублей были перечислены в счет оплаты автомобиля ... по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал в залог кредитору транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, при этом приняв на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями.

Между тем, заёмщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, последний платеж по кредиту в полном размере внесен 28 марта 2019 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Общими условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата высей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, уведомив об этом заемщика. В случае нарушения заемщиком условий договора Банк вправе взимать неустойки (штрафы, пени) в размере и порядке, который указывается в п. 12 Индивидуальных условий (пп. 5.1, 6 Общих условий).

Не смотря на требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 04 сентября 2019 года сумма задолженности по договору от 22 ноября 2017 года составила 832 898 рублей 79 копеек, из которых: 771 691 рубль 96 копеек – основной долг, 44 298 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 13 490 рублей 18 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита; 3 418 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Между тем ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в настоящем договоре с учетом Общих условий, в полном объеме. При этом согласно п. 7.1.3 Общих условий предусмотрено, что залогом автомобиля обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и неустоек (в том числе неустоек по договору), уплате различных комиссий, предусмотренных Договором – в объеме задолженности на момент удовлетворения: возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика., а также возмещение иных расходов залогодержателя.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Учитывая положения закона, условия договора, принимая во внимание то, что с марта 2019 года ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, оплату по договору не производит, размер неисполненного обязательства составляет больше стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения указанных требований кредитора путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условиями заключенного между сторонами договора (пункт 10 Индивидуальны условий, пункт 7.3.3 Общих условий) предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации равна: во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога (залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре в размере 915 300 рублей).

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, составляет 584 666 рублей (л.д. 52). Указанное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо возражений от него в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере 584 666 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в общем размере 17 528 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №№ от 04 сентября 2019 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 898 рублей 79 копеек и судебные расходы в размере 17 528 рублей 99 копеек, всего 850 427 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 78 копеек.

Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 584 666 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...