Постановление № 1-476/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-476/2017

№ 1-476/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад «26» октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров западнее входа в подъезд <адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, попросил последнего передать ему мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети интернета, заранее зная, что возвращать мобильный телефон не будет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета. IMEI: №, IMEI: №, серийный номер: №, стоимостью 8990 рублей. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман надетых на нем джинсов и с места совершения преступления скрылся; обратив мобильный телефон в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред ему был заглажен, ущерб возмещен, с подсудимым достигнуто примирение и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель против такового не возражал.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, потерпевшему был заглажен, ФИО1 примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова