Постановление № 1-476/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-476/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 15 декабря 2017 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее- специальное, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (6 эпизодов), а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении.

Действия подсудимых стороной обвинения правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела, в котором она указывает, что обвиняемые загладили причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы и совершили преступление впервые, признают себя виновными и раскаиваются в содеянном, загладили причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенное имущество возвратить потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: