Постановление № 1-5/2017 1-79/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1 – 5/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Верховажье 10 января 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сальникова И.В.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1 при помощи принесённых с собой пассатижей перекусил проволоку, которой была привязана аккумуляторная батарея к отсеку трактора, после чего путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил данную аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» стоимостью 8450 рублей с трактора марки ..., принадлежащего П.В., находящегося во дворе дома <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив П.В. значительный материальный ущерб на сумму 8450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред перед потерпевшим загладил, ущерб возместил, принес ему свои извинения, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сальников И.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, вред от преступления ему подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены ему извинения, он примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель прокурор Верховажского района Фомин В.Л. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым вред перед потерпевшим заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет, преступление совершено подсудимым впервые, средней тяжести, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая то, что им достигнуто примирение с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» считать переданной по принадлежности потерпевшему П.В., сапоги – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» считать переданной по принадлежности потерпевшему П.В., сапоги – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.Б. Попова