Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

Изготовлено 27.09.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката СОКА ФИО2, действующей на основании ордера № от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО4 , ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. Указанное жилое помещение принадлежит соистцам на основании договора от . . .. С . . . по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ФИО1 права пользования жилым домом, не имеется. В связи с этим истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА ФИО2 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД г. Полевского в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, суд с согласия представителя ответчика, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что соистцы ФИО3 (2/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора от . . . (л.д.6,12,14).

Согласно справки ГБУ СО «МФЦ» от . . . №, в спорном жилом доме с . . . зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.7).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снят, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствуют собственникам пользоваться своим правом на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истцов, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 , ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова