Приговор № 1-259/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-259/2018




Дело № 1-259/2018 ***


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последний передал ФИО1 свою банковскую карту *** для приобретения продуктов питания, а также сообщил код доступа для проведения операций с указанной картой (PIN-код). В тот же день, в более позднее время, у ФИО1 после совершения покупок продуктов питания по просьбе Потерпевший №1 с использованием банковской карты последнего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с помощью банковской карты ***». Реализуя преступное намерение, ФИО1 проследовал к банкомату, установленному в ТЦ «***» по адресу: <адрес> корпус 1, через который с помощью банковской карты ***» произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 проследовал по месту жительства Потерпевший №1, где передал последнему банковскую карту и продукты питания, а 5000 рублей израсходовал на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Азова Г.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Пархоменко А.В. не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за престарелой матерью.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который не просил строго наказывать подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Азовой Г.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: выписку по банковской карте Потерпевший №1 № на 4 листах формата А4 о произведенных операциях – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/сч: <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возвещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17 605 101 001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: выписку по банковской карте Потерпевший №1 № на 4 листах формата А4 о произведенных операциях – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 9 октября 2018 года



Суд:

Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ