Решение № 2-6629/2017 2-6629/2017 ~ М-5067/2017 М-5067/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6629/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «КРОКУС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «КРОКУС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка. Явившийся в судебное заседание представитель истцов, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», рег. знак <***>, двигаясь по 19 км+800м автодороги А-107 ММК Калужско-Киевского направления, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «VOLVO S80» рег. знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», рег. знак <***> принадлежал на праве собственности АО «КРОКУС», гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». При обращении истца ФИО3 в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ему было отказано. Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 160 000 руб., взыскать с АО «КРОКУС» в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 673,50 руб., в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 079,20 руб.

Представитель ответчика АО «КРОКУС» исковые требования не признал, при этом указал, что ФИО3 получал заработную плату в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, заработок не утратил, средний заработок ФИО1 истцами рассчитан не верно.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», рег. знак <***>, двигаясь по 19 км+800м автодороги А-107 ММК Калужско-Киевского направления, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «VOLVO S80» рег. знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10)

Автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2H AMAROK», рег. знак <***> принадлежал на праве собственности АО «КРОКУС», гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

При обращении истцов в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате им утраченного заработка, в выплате им было отказано.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Исходя из представленных в материалы дела справок о доходах ФИО1 и основываясь на нормах ст.1086 ГК РФ судом установлено, что средний размер заработной платы в месяц составляет 20 859,90 руб.(250 318,81/12), период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), таким образом утраченный заработок за указанный период составит 83 439,60 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность выплатить ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 439,60 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 673,50 руб., суд принимает во внимание представленные в материалы дела по запросу суда расчетные листки за спорный период, из которых усматривается, что ФИО3 в полном объеме получал заработную плату по месту своей работы (л.д.129-134), в виду чего оснований для взыскания в пользу истца ФИО5 утраченного заработка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «КРОКУС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 439 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 60 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова