Решение № 2-6/2025 2-67/2024 2-991/2023 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6/2025

УИД №42RS0009-01-2023-000799-70

Номер производства по делу (материалу) №2-6/2025 (2-67/2024; 2-991/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО6 об освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО6 об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что между КУМИ Кемеровского муниципального округа и ФИО6 был заключен договор аренды № от 22.01.2013 земельного участка с <адрес> общей площадью 1027,68 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 22.01.2013 по 22.01.2015.

В нарушение требований ст.309 ГК РФ, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.7.2 Договора, в случае продления Договора на не определенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон, вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону, не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения Договора, указанной в предупреждении.

В связи с указанным, ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора от 17.08.2022 №, согласно которому он обязан при прекращении Договора освободить земельный участок.

В ходе проведения обследования земельного участка 12.12.2022, КУМИ Кемеровского муниципального округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля, обследования земельного участка с №, установлено, что на указанном земельном участке размещен металлический гараж, металлический контейнер. Объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно Акту обследования земельного участка от 28.12.2012, установлено, что владельцем земельного участка с №, является ответчик ФИО6 на основании постановления главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п. Также установлено, что на земельном участке расположен металлический контейнер (со слов ответчика на участке расположен фундамент).

При обращении с иском в суд, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просил обязать ответчика ФИО6 за свой счет освободить земельный участок, с <адрес> от расположенных на нем объектов, и привести участок в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства истец КУМИ Кемеровского муниципального округа уточнил исковые требования, в которых просит: обязать ответчика ФИО6 за свой счет освободить земельный участок, с <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: металлического гаража, металлического контейнера, металлического сооружения, металлической конструкции, фундамента и привести участок в первоначальное состояние.

Протокольным определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 15.03.2023 уточненные исковые требования КУМИ Кемеровского муниципального округа были приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО7 (т.1 л.д.94-96).

Определением суда от 30.03.2023 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области (т.1 л.д.97-99), и определением судьи от 02.06.2023 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (т.1 л.д. 105).

ФИО6, не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о возобновлении арендных отношений, признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Свои требования мотивировал тем, что при расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, КУМИ Кемеровского муниципального округа были допущены нарушения законодательства и условия договора аренды земельного участка.

Указал, что от КУМИ Кемеровского муниципального округа ему направлялось два документа, а именно: претензия о погашении задолженности по арендной плате от 01.06.2022 и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2022.

В соответствии с п.7.2 Договора, КУМИ Кемеровского муниципального округа при отказе от исполнения договора, должно было предупредить его не позднее 10 дней до даты прекращения договора.

Полагал, что, если истец принял решение о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.7.2 договора, то после направления претензии об оплате аренды, должен был направить в его адрес не позднее 10 дней до даты прекращения Договора предупреждение о расторжении договора.

Только после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, КУМИ Кемеровского муниципального округа должно было обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

В претензии о погашении задолженности по арендной плате ставится вопрос исключительно о необходимости погашения задолженности по арендной плате и возможности ее взыскания в судебном порядке. После чего, сразу направляется Уведомление о расторжении договора.

Кроме того, указывает, что в нарушение п.7.3.1 договора, взаимное соглашение достигнуто сторонами не было.

Ни предложение об изменении условий договора, ни предупреждение о расторжении договора, а также отказа от исполнения условий договора аренды от истца в его адрес не поступало. В его адрес было направлено только уведомление о «уже случившемся» расторжении договора.

Указал также, что в соответствии с п.7.4.5 договора, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд, а, значит, в соответствии, с ч.3 ст.619 ГК РФ КУМИ Кемеровского муниципального округа должен был обратиться в суд для расторжения договора в судебном порядке, чего, в свою очередь, Комитетом сделано не было.

Сам он односторонне не отказывался от исполнения обязательства.

ФИО6 также указал, что в 2011 году на земельном участке им были проведены работы по подготовке и разметке участка, выемке грунта, отсыпке щебнем фракции, послойной виброутрамбовке щебня и монтажу железобетонных конструкций на сумму 170 000 рублей, а также усилиями и финансовыми вложениями была проложена траншея для холодного трубопровода глубиной 3 метра и длиной 110 м, с обустройством двух разводных колодцев из ж/б колец с люком от разводного колодца до дома <адрес> на сумму 86 000 рублей.

По указанным основаниям, полагал расторжение договора аренды неправомерным, так как истцом не в полной мере были выполнены требования договора и законодательства о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, не был соблюден судебный порядок расторжения договора, договор аренды был расторгнут с нарушениями, что нарушает его права.

При обращении в суд со встречным иском, ФИО6 просил обязать КУМИ Кемеровского муниципального округа возобновить с ним арендные отношения. Признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

Определением суда от 25.09.2023 встречные исковые требования ФИО6 были приняты к производству суда (т.1 л.д.131).

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец) ФИО6 отказался от встречных исковых требований в части обязания КУМИ Кемеровского муниципального округа возобновить с ним арендные отношения. В остальной части встречные исковые требования оставил прежними.

Определением от 05.11.2024 судом принят отказ ФИО6 от иска к КУМИ Кемеровского муниципального округа в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено (т.2 л.д.176).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа – ФИО8, действующая на основании доверенности от 14.01.2025 № сроком до 31.12.2025, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме (т.2 л.д.200), просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Просила обязать ответчика ФИО6 за свой счет освободить земельный участок, с <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: металлического гаража, металлического контейнера, металлического сооружения, металлической конструкции, фундамента и привести участок в первоначальное состояние.

Также просила установить ФИО6 срок, в течение которого ему необходимо освободить спорный земельный участок от имеющихся на нем металлических строений (сооружений) и фундамента - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным для совершения названных действий.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в письменных Возражениях на встречное исковое заявление (т.2 л.д.201).

Суду пояснила, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.05.2025 по гражданскому делу №2-116/2025 (2-1353/2024) по иску ФИО6 к Администрации Кемеровского муниципального округа об установлении факта принадлежности документа, признании недействительными постановления главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п, постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 21.01.2013 №85-п, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке, признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, указала, что иск о признании права собственности заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности является орган местного самоуправления, то есть Администрация Кемеровского муниципального округа.

В связи с чем, полагала, что, ввиду отсутствия арендных отношений между КУМИ Кемеровского муниципального округа и ФИО6, КУМИ Кемеровского муниципального округа обоснованно заявлены требования об освобождении земельного участка, собственность на который не разграничена. Полагала, что указанные требования, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №2-116/2025 (2-1353/2024), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.199) сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью и госпитализацией в медицинское учреждение. Указал, что установленный ему диагноз требует длительного лечения с применением <данные изъяты> В связи с чем, просил приостановить производство по делу до окончания его лечения.

Определением суда от 15.08.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по делу было отказано.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 – адвокат Щекотов В.О. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.199), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности № от 03.03.2023, сроком на три года (т.1 л.д.56-59), исковые требования КУМИ Кемеровского муниципального округа поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.1 л.д. 158-160).

Суду пояснила, что договорные отношения между КУМИ Кемеровского муниципального округа и арендатором ФИО6 расторгнуты на законных основаниях.

В адрес арендатора ФИО6 было направлено уведомление об отказе от договора, продленного на неопределенный срок. В уведомлении указано, что Комитетом принято решение об отказе от договора и его прекращении. Таким образом, договор прекратил свое действие по истечении 10 дней, со дня уведомления в соответствии с условиями договора аренды, а именно 27.08.2022.

Отметила также, что в соответствии со ст.621 ГК РФ, при продлении договора на неопределенный срок, отказ от договора любой из сторон является безусловным правом каждой стороны.

Обращаться за расторжением договора в судебном порядке у Комитета отсутствовала необходимость, в связи с пролонгацией договора на неопределенный срок и возможностью расторжения договора в одностороннем порядке.

В связи с чем, полагала исковые требования КУМИ Кемеровского муниципального округа об освобождении земельного участка законными и обоснованными. Указала, что земельный участок, согласно условиям договора, может быть освобожден как силами бывшего арендатора, так и силами Комитета с последующим взысканием убытков.

Встречные исковые требования ФИО6 о признании права собственности на объект незавершенного строительства полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, возведен в период после расторжения арендных отношений и предъявления иска об освобождении земельного участка, что подтверждается Актами обследования земельного участка от 06.08.2022, от 12.12.2022, согласно которым объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, на спутниковых снимках земельного участка на июль 2018 года, 30.07.2022 на земельном участке фундамент отсутствовал. На спутниковых снимках от июня 2023 года объект в виде фундамента присутствует.

Кроме того, указала, что у ФИО6 отсутствовали основания для строительства на земельном участке, поскольку земельный участок был предоставлен без права строительства индивидуального жилого дома. ФИО6 не обращался за получением разрешительной документации для строительства объекта капитального строительства.

По указанным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, Администрации Кемеровского муниципального округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (т.1 л.д.204, 243).

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа – ФИО8, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с №, площадью 1027,68 кв.м., расположенном по <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2007 (ранее присвоенный государственный учетный номер – данные отсутствуют); данные о правообладателе отсутствуют; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2 л.д.205-206).

Согласно постановлению от 25.07.2007 №166-п «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6», ФИО6 в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, площадью 1027 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района поручено обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет; заключить договор аренды на земельный участок с ФИО6 и обеспечить государственную регистрацию его в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т.1 л.д.31, 181).

20.12.2012 истец обратился к Главе Кемеровского муниципального района с заявлением №12524 о продлении действия постановления №166-п от 25.07.2007, и заключения договора аренды указанного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании заявления №12524 администрацией Кемеровского муниципального района 21.01.2013 было издано постановление №85-п «О внесении изменений в постановление главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п о предоставлении земельного участка в аренду ФИО6», которым в п.1 постановления главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п были внесены изменения, изложен в следующей редакции «1.Предоставить ФИО6 в аренду земельный участок площадью 1027 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов и расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.32).

На основании постановления главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п и постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 21.01.2013 №85-п, 22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района («Арендодатель»), в лице заместителя главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, с одной стороны, и ФИО6 («Арендатор»), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1027,68 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с <адрес> в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства индивидуального жилого дома.

Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 22.01.2013 по 22.01.2015 (т.1 л.д.14-18).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае, если по окончании срока действия настоящего договора, Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону, не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения Договора, указанной в предупреждении.

Согласно п.7.4.5 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа независимо от ее последующего внесения.

22.01.2013 по Акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка, земельный участок, расположенный по <адрес> был передан ФИО6 (т.1 л.д.19).

30.01.2015 ФИО6 по окончании срока действия договора аренды земельного участка № обратился к Главе Кемеровского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка для личного подсобного хозяйства.

19.02.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа («Арендодатель»), в лице заместителя главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, председателя КУМИ ФИО2 и ФИО6 («Арендатор»), было заключено Соглашение к договору аренды земельного участка № от 22.01.2013, в соответствии с которым, внесены изменения в п.2.1 договора, а именно: «2.1 Срок действия договора устанавливается с 22.01.2013 до 22.01.2018».

В соответствии с п.2 Соглашения, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия договора аренды земельного участка № от 22.01.2013 (т.1 л.д.29).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.1 Договора аренды земельного участка № от 22.01.2013, размер арендной платы за использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Приложении, являющимся неотъемлемой частью этого договора. В Приложении приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора.

Арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Приложении.

Арендатор производит первый платеж арендной платы в течение 10-ти дней с момента подписания Договора (п.3.2 Договора) (т.1 л.д.20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком (истцом) ФИО6 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО6 образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 708 рублей 15 копеек, неустойка в размере 1 647 рублей 13 копеек.

01.06.2022 в адрес ФИО6 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (исх.№17-01/3295) (т.1 л.д.202-203).

Ввиду не оплаты задолженности по арендной плате, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, принято решение об отказе от договора аренды земельного участка и его прекращении. ФИО6 предложено освободить спорный земельный участок, о чем 17.08.2022 в его адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (№17-01/5271) (т.1 л.д.30, т.2 л.д.204).

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель земельного участка – КУМИ Кемеровского муниципального округа, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации Комитетом права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 ГК РФ, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена п.5.3 договора аренды от 22.01.2013 №, согласно которому в течение трех дней с момента окончания срока действия Договора или его досрочного расторжения Арендатор передает земельный участок Арендодателю по Акту приема-передачи.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово №2-1827/2022-6 от 31.08.2022 по заявлению КУМИ Кемеровского муниципального округа с ФИО6 в пользу КУМИ Кемеровского муниципального округа взыскана задолженность по договору аренды № от 22.01.2013 в размере 7 355 рублей 28 копеек, из которых: 5 708 рублей 15 копеек – основной долг, 1 647 рублей 13 копеек – пени (т.1 л.д.50).

02.02.2023 ФИО6 обратился с заявлением к председателю КУМИ Кемеровского муниципального округа, в котором просил возобновить с ним арендные отношения, указывая на то, что он не мог вовремя оплатить арендную плату, поскольку находился в <адрес>, обязался погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (т.1 л.д.45-46).

Также ФИО6 был представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.02.2023 об оплате задолженности по арендной плате и неустойки на сумму 9504 рубля (т.1 л.д.44).

Однако, как следует из пояснений представителя КУМИ Кемеровского муниципального округа – ФИО8, ФИО6 было отказано в возобновлении арендных отношений.

Неисполнение ответчиком (истцом) ФИО6 требований об освобождении земельного участка и невозврат его истцу (ответчику) КУМИ Кемеровского муниципального округа в добровольном порядке послужили основанием для обращения КУМИ Кемеровского муниципального округа в суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом доказательствам, претензия о погашении задолженности по арендной плате от 01.06.2022 и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2022, были направлены КУМИ Кемеровского муниципального округа по месту регистрации ответчика (истца) ФИО6 по <адрес>, однако были возвращены обратно отправителю, с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д.76).

Как следует из пояснений ответчика (истца) ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, претензию о погашении задолженности по арендной плате от 01.06.2022 и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2022, он не получал, ввиду нахождения в указанный период времени в <адрес>.

Однако, доказательств в подтверждение указанных доводов суду стороной ответчика (истца) ФИО6 представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела стороной истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа доказательства (договор аренды, претензию о погашении задолженности по арендной плате, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от 22.01.2013), а также принимая во внимание, что арендодателем – КУМИ Кемеровского муниципального округа были приняты все надлежащие и добросовестные действия для уведомления арендатора – ФИО6 об отказе от исполнения договора аренды, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений по договору аренды земельного участка №06-5498-ф/н от 22.01.2013.

Волеизъявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа на прекращение арендных правоотношений с ФИО6 по истечении срока действия договора выражено в представленных в материалы дела документах, в том числе, договоре и уведомлении. Доказательства продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата земельного участка ФИО6 не представлено.

Согласно Акту обследования спорного земельного участка от 28.12.2012, составленного главным специалистом муниципального земельного контроля КУМИ Кемеровского района, земельный участок остолблен, на земельном участке расположен металлический контейнер, со слов ФИО6 на земельном участке расположен фундамент (т.1 л.д.9, 10, 11).

В ходе проведения обследования земельного участка 12.12.2022, КУМИ Кемеровского муниципального округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля, обследования земельного участка с <адрес> установлено, что земельный участок не огорожен, рельеф ровный, земельный участок используется, на указанном земельном участке размещен металлический гараж, металлический контейнер. Объекты капитального строительства отсутствуют (т.1 л.д.12), что подтверждается также представленными истцом фотографиями (т.1 л.д.13).

Согласно Акту обследования земельного участка 20.01.2023, КУМИ Кемеровского муниципального округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля, обследования земельного участка с № установлено, что земельный участок частично огорожен, используется. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположены металлический гараж, металлический контейнер. К контейнеру подведена линия электропередач. Рядом с контейнером располагается металлическое сооружение и металлическая конструкция, что подтверждается также приложенными к Акту фотографиями (т.1 л.д.35, 36, 37, 38, 39).

Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который просит признать ФИО6

Так, согласно Заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО3, подготовленного по заказу ФИО6 в 2024 году, в границах земельного участка с № расположен фундамент жилого дома (18% готовности). Вглубь земельного участка с примыканием к фундаменту расположены траншеи, отсыпанные щебнем на глубину 1,7 м.

Также на земельном участке расположены металлические строения (сооружения), в количестве 4 штук, в том числе, гараж для хранения автотранспорта.

Правая (северная) часть описываемого земельного участка имеет следы выравнивания грунтом (спланировано). Также на земельном участке имеется навал отсева высотой до 1 метра.

Левая граница указанного земельного участка имеет залитый фундамент под забор шириной до 0,30м и высотой до 0,30м. Площадка перед въездом в гараж, а также часть земельного участка за гаражом выровнена при помощи насыпного щебня (т.1 л.д.80-82).

Согласно Техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 07.02.2024, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилой дом; площадь застройки – 33,6 кв.м; степень готовности объекта незавершенного строительства - 18% (т.1 л.д.88-109).

Возражая против исковых требований КУМИ Кемеровского муниципального округа, ответчик (истец) ФИО6 указывал на то, что работы по подготовке к установке ленточного фундамента под капитальное строительство им были проведены в 2010-2012 годах, подготовлено основание для укладки ленточного фундамента.

В подтверждение указанных доводов ФИО6 представлен Договор подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2011, заключенный между ним («Заказчик»), с одной стороны, и ООО «АвтоСпецТехника» («Подрядчик»), с другой стороны, в соответствии с п.п.1.2, 1.3, 1.5 которого, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: выполнение работ по обустройству фундамента на земельном участке, без привлечения третьих лиц в срок до 27.07.2011. Работы выполняются по <адрес>. (т.1 л.д.121).

Также в подтверждение указанных доводов ответчиком (истцом) ФИО6 в ходе судебного разбирательства представлен Акт выполненных работ к договору подряда от 01.07.2011 от 30.07.2011 (т.1 л.д.122).

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ФИО7 – ФИО9 было заявлено о подложности (фальсификации) доказательств, в котором она просила исключить представленные ФИО6 Договор подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2011, Акт выполненных работ к договору подряда от 30.07.2011, из числа доказательств по делу.

Указала, что объект (фундамент) по состоянию на 12.12.2022 на земельном участке отсутствовал, что подтверждается Актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля.

Согласно спутниковым снимкам, сделанным при помощи программы «Google Earth Pro», на июль 2018 года, а также по состоянию на 30.07.2022 на земельном участке объект в виде фундамента отсутствовал (т.1 л.д.136, 137, 146, 147).

В целях проверки заявления представителя ФИО7 – ФИО9 о подложности (фальсификации) доказательства – Договора подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2011, определением суда от 07.02.2024 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т.1 л.д.209-211).

Эксперт ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России ФИО5 в ходе производства экспертизы обратилась в суд с ходатайством, в котором просила дать письменное разрешение на вырезку штрихов из реквизитов и свободных от записей участков бумаги в исследуемом оригинале документа - Договоре подряда на выполнение строительных работ, заключенного между ФИО6 и ООО «АвтоСпецТехника», датированный 01.07.2011.

Ввиду того, что ответчик (истец) ФИО6 выразил несогласие на использование экспертам любых методов исследования, в результате которых может быть нарушена целостность представленного им на экспертизу Договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного между ним и ООО «АвтоСпецТехника», датированный 01.07.2011, определением суда от 06.05.2024, эксперту было запрещено производить вырезки штрихов из реквизитов и свободных от записей участков бумаги в исследуемом оригинале документа - Договоре подряда на выполнение строительных работ, заключенного между ФИО6 и ООО «АвтоСпецТехника», датированный 01.07.2011 (т.1 л.д.226-227).

В связи с невозможностью представления эксперту для исследования иных документов, необходимых для производства экспертизы (документов, в которых имеются оттиски исследуемой печати) по запросу суда материалы дела экспертным учреждением были возвращены в суд без производства экспертизы (т.1 л.д.235, 238).

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что ответчик (истец) ФИО6 отказался представить необходимый предмет исследования, а именно, отказался дать эксперту письменное разрешение на вырезку штрихов из реквизитов и свободных от записей участков бумаги в исследуемом оригинале документа - Договоре подряда на выполнение строительных работ, заключенного между ним и ООО «АвтоСпецТехника», датированный 01.07.2011, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом) ФИО6 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома) был возведен им на спорном земельном участке в указанный им период (в 2011-2012 годах).

В связи с чем, представленный ФИО6 Договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный между ним и ООО «АвтоСпецТехника», датированный 01.07.2011, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на земельном участке, с <адрес> который до настоящего используется ответчиком (истцом) ФИО6 расположены металлические строения (сооружения): металлический гараж, металлический контейнер, металлическое сооружение, металлическая конструкция, а также объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома), право собственности на который просит признать ФИО6 во встречном иске.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений статьи 622 ГК РФ, арендатор – ответчик (истец) ФИО6 обязан освободить земельный участок от имеющихся на нем металлических строений (сооружений) и объекта незавершенного строительства (фундамента жилого дома), и привести его в первоначальное состояние. Доказательств освобождения и возврата земельного участка КУМИ Кемеровского муниципального округа в материалы дела ФИО6 не представлено.

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.05.2025 по гражданскому делу №2-116/2025 (2-1353/2024) по иску ФИО6 к Администрации Кемеровского муниципального округа об установлении факта принадлежности документа, признании недействительными постановления главы Кемеровского муниципального района от 25.07.2007 №166-п, постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 21.01.2013 №85-п, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке, признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было полностью отказано (т.1 л.д.207-215).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.07.2025 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения (т.2 л.д.216-220).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО6 осуществил строительство жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования которого – личное подсобное хозяйство, без права строительства индивидуального жилого дома, тем самым нарушил условия договора аренды.

Руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, суд пришел к выводу, что указанный объект незавершенного строительства – жилой дом (18% готовности) является самовольно возведенным строением, в отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок, возведен ФИО6 в нарушение условий договора аренды и в отсутствие разрешения на строительство. В связи с чем, суд не нашел оснований для признания за ФИО6 права собственности на указанный объект незавершенного строительства, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что отсутствие у ФИО6 какого-либо из перечисленных в п.3 ст.222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, в том числе, права аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 06.05.2025 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что требования истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик (истец) ФИО6 доказательств освобождения земельного участка не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа об обязании ФИО6 за свой счет освободить земельный участок с <адрес> от расположенных на нем металлических строений (сооружений): металлического гаража, металлического контейнера, металлического сооружения, металлической конструкции, а также объекта незавершенного строительства (фундамента жилого дома), и привести земельный участок в первоначальное положение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) КУМИ Кемеровского муниципального округа просила предоставить ФИО6 срок для добровольного освобождения земельного участка – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право ответчика (истца) ФИО6 на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ФИО6 срок для совершения указанных действий - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя его разумным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика (истца) ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО6 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с <адрес> от расположенных на нем металлических строений (сооружений): металлического гаража, металлического контейнера, металлического сооружения, металлической конструкции, а также объекта незавершенного строительства (фундамента жилого дома), и привести земельный участок в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 28.08.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова