Приговор № 1-255/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020

№1-255/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «29» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости >, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном около первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, предварительно переведя денежные средства в размере <...> рублей на неустановленный номер банковской карты, незаконно приобрел при помощи «закладки» для личного употребления наркотическое средство <...> (<...>) массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому району, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под верхним краем надетого на ФИО1 нижнего белья был обнаружен и принудительно изъят перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> (<...>), массой <...> граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения <...> он отправил смс-сообщение на абонентский номер неизвестного ему лица, которое сообщило ему счет банковской карты, на который ему необходимо было перевести денежные средства. После того, как он перевел на сообщенную им карту деньги в сумме <...> рублей, неизвестное лицо прислало ему на телефон смс-сообщение с описанием места «закладки» наркотического средства. Проследовав к месту закладки - первому подъезду <адрес><адрес> и обнаружив там сверток из полимерного материала, он забрал этот сверток и положил его под резинку надетого на нем нижнего белья. Когда он проходил по <адрес> в г.<адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в здание УМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых сотрудником полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из-под верхнего края нижнего белья у него был обнаружен сверток с <...>, который он хранил для личного употребления. Указанный сверток у него был изъят и упакован (т.1 л.д.40-42).

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у первого подъезда <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 показал место, где он забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.6,10,11,12-14,15-18,19-23);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой <...> грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержится <...> (<...>) (т.1 л.д.31);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство <...> (<...>) (т.1 л.д.34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» изъята медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток с наркотическим средством и первоначальная упаковка, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86-87,88).

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.А.В., Л.В.Н., З.А.И., П.А.Н. и М.В.А.

Так, из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с З.А.И. и М.В.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, который согласно поступившей информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ они видели, как ФИО1, находившийся у первого подъезда <адрес>, поднял руку установленному под козырьком подъезда к коробу, что-то оттуда взял и быстрым шагом направился в сторону <адрес> ФИО1 при этом поместил руку за пояс надетых на нем брюк, а затем вытащил ее. Было принято решение об остановке ФИО1, и тот был остановлен у <адрес> в г.<адрес>. Во время беседы ФИО1 заметно нервничал, в связи с чем, ему было предложено проследовать в здание УМВД России по <адрес> для проведения ему личного досмотра. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого под резинкой надетого на ФИО1 нижнего белья был обнаружен сверток с веществом. ФИО1 сообщил, что в свертке находится <...>. В ходе личного досмотра указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. Впоследствии ФИО1 указал место закладки, в котором он приобрел этот сверток с <...>, а именно у первого подъезда <адрес> (т.1 л.д.76-77).

Показания свидетелей З.А.И. и М.В.А. в ходе дознания об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра, а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля П.А.Н. (т.1 л.д.74-75, т.1 л.д.78-79).

Из показаний свидетелей К.А.В. и Л.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес> личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего поинтересовался у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО1 сообщил, что при нем в нижнем белье находится сверток с <...>. После этого под верхним краем надетого на ФИО1 нижнего белья был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, в котором со слов ФИО1 находился <...>. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Результаты личного досмотра были отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.65-66, т.1 л.д.67-68).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д.71-72).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей З.А.И., П.А.Н. и М.В.А., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей К.А.В., Л.В.Н., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей З.А.И., П.А.Н. и М.В.А.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание <...> по месту жительства жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>», в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.58,59).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и размер изъятого у него наркотического средства, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и первоначальную упаковку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов