Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-1262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 377 900 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411831,62 рубль, в том числе основной долг в размере 325518,64 рублей, проценты в размере 66722,48 рубля, неустойка в размере 19590,50 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411831,62 рубль, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 293930 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13318,32 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что не согласны с начальной продажной стоимостью автомобиля, расчет процентов истцом составлен не верно. В банк направлено письмо с просьбой о реструктуризации долга. Просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей, поскольку ее размер не соответствует сумме задолженности и в связи с тяжелым материальным положением. У ответчика на иждивении находится жена, имеющая инвалидность и несовершеннолетний ребенок. Просили в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк предоставил заемщику автокредит в сумме 377 900 рублей, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что отражено в расчете задолженности, составленного с учетом даты последнего платежа по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 411831,62 рублей, из которых основной долг в размере 325518,64 рублей, проценты в размере 66722,48 рубля, неустойка в размере 19590,50 рублей

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1.1 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущем счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) проценты за пользование автокредитом, размер которых указан в индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования автокредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления автокредита, по день возврата автокредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3.10 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату автокредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просрочено задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором (автокредит). Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной. В случае неисполнеия или ненадлежащего исполнения в сроки. Установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование автокредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиняя с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.4.10.1 указанных общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора (автокредит)) заемщик уплачивает банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам.

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п.12.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно)

Ответчик своих расчетов не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия ходатайства о снижении неустойки, применив ст.333 ГК РФ, соотношение суммы неустойки и основного долга суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 3000 рублей, на просроченные проценты до 2000 рублей, а всего до 5000 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку ответчик имел возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по кредитному договору и не нарушать его условия.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171519,67 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 114 821,09 рублей, просроченные проценты в размере 41 698,58 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с предложением о досрочном возврате кредита в течении пятнадцати дней с даты отправки требования.

Поскольку ответ от ФИО1 не поступил в срок, указанный в требовании, данное требование ответчиком не исполнено, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Рассматривая исковые требования ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.5.6.1 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущем счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнене или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также иные случаи, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящими общими условиями.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 241,12 рублей, в том числе: основной долг в размере 325518,64 рублей, проценты в размере 66722,48 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172,41 рублей, а всего 404413 (сто четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.