Решение № 2-8116/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-8116/2017

Дело № 2-8116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.А. Абакумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди А6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключении договор уступки права требования №Ц. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел. Не согласившись с просрочкой выплаты, истец обратился к оценщику (эксперту) в ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации ДК» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила 438 016 рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, составили 10 0000 рублей. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, почтовые расходы 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 17 дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% от размера страхового возмещения, в размере 68000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований, указав на добровольное исполнение обязательств. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учётом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии его представителя истца, в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключении договор уступки права требования №Ц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, почтовые расходы 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что период просрочки определен истцом в 17 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней выплаты) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для страховой выплаты): 400000 руб.*1%*17 дней = 68000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 68000 рублей, не превышающем взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на исполнение ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выплате неустойки в размере 68000 рублей.

При этом указано, что истцом неверно определен период просрочки страховой выплаты, который по мнению ответчика необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» переплачена неустойка на 16 00 рублей (400000/100х13-68000).

Между тем, суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости исчислять период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поскольку, данное утверждение не мотивировано.

Исходя из того, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 18 апреля с учетом нерабочих праздничных дней двадцатый день на добровольную выплату истекал 10 мая, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца, приобретшего права требования страхового возмещения возникло и право на неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по настоящему делу не усматривается, поскольку неустойка значительного меньше суммы страхового возмещения, и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по выплате неустойки исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным ответчиком платежным поручением, основания для отказа истцу во взыскании неустойки отсутствуют.

При этом решение с уда в указанной части суд полагает необходимым считать исполненным и к исполнению не обращать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 5000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждается с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, приобретшего на основании договора цессии №Ц от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 68000 рублей,

Решение в части взыскания 68000 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Абакумова