Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-835/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

с участием помощника прокурора Псковского района Васильева Г.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что заявитель является матерью несовершеннолетних детей: Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и находится в розыске по линии УФССП по Псковской области с 15.07.2014. С ноября 2010 года, после прекращения совместного проживания, о месте нахождения ФИО2 заявителю неизвестно. Розыскные мероприятия в отношении ФИО2 результатов не дали. Заявитель неоднократно обращалась в ОМВД России по Псковскому району с заявлением о розыске ФИО2, однако в принятии заявления ей было отказано, так как она не является родственником ФИО2 по прямой линии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим для того, чтобы их совместные несовершеннолетние дети Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могли получать пенсию по потере кормильца. Пояснила, что ФИО3 играл в азартные игры, вел криминальный образ жизни. Ей известно, что <адрес> проживает его первая супруга с их ребенком, за неуплату алиментов на которого он привлекался к уголовной ответственности. Его близкие родственники проживают <адрес>.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи извещен по адресу последнего известного места жительства, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области ФИО4 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 06.12.2017 выехал за пределы Российской Федерации, являясь при этом гражданином А. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в период, когда ФИО2 исчез, он мог находиться в опасности, угрожающей его жизни и здоровью, полагала, что розыскные мероприятия, которые проводились в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, являлись не достаточными для того, чтобы сделать вывод о его безвестном отсутствии. Также полагала, что поскольку ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, он может преднамеренно скрываться, в связи с тем, что ранее он уже осуждался за неуплату алиментов. Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о месте его нахождения бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Аналогичную позицию представитель изложила в письменном отзыве.

В судебном заседании 15.10.2020 представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области ФИО5 поддержала позицию, изложенную представителем ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без его участия, решение по заявлению оставил на усмотрение суда, предоставил письменную позицию согласно которой ФИО2 зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, состоящим на миграционном учете, а также снятым с регистрационного либо миграционного учетов не значится. В настоящее время согласно данным АС ЦБДУИГ МВД России с 06.12.2017 находится за пределами территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявления в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 покидал территорию Российской Федерации и возможно в настоящее время находится на территории другого государства.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, то есть лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ и ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <данные изъяты> не зарегистрирован (л.д. 57), наличие и место постоянной регистрации ФИО2 судом не установлены.

ФИО2 является отцом Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6,7), матерью которых является ФИО7

12.03.2004 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 13), 21.08.2006 брак расторгнут (л.д. 8).

Из объяснений ФИО1 следует, что после 2010 года она более ФИО2 не видела, с ним не общалась.

В ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 (л.д. 12,14,22).

В рамках розыскного дела № по исполнительному производству № от 07.12.2010 в отношении ФИО2 велись розыскные мероприятия (л.д. 11, 15-16).

В возбуждении уголовного дела по факту утраты связи с ФИО2, ФИО1 отказано в виду отсутствия события преступления (л.д. 17, 18-19).

Согласно сведениям, полученным из ГБУЗ ФИО2 на специализированных учетах (наркологическом, психоневрологическом) не состоит (л.д. 58, 59).

Исходя из сообщений, полученных от операторов сотовой связи <данные изъяты> ФИО2 пользователем услуг связи вышеуказанных операторов не является.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал (л.д. 104).

Отделение Центрального банка по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации не располагает сведениями об открытии банковских счетов на имя ФИО2 (л.д. 106).

По сообщению УМВД России по Псковской области от 07.10.2020 ФИО2 видом на жительство иностранного гражданина не документировался.

Согласно сообщению ОМВД России по Псковскому району от 09.10.2020 ФИО2 является гражданином Республики А, регистрации на территории <данные изъяты> не имеет, сведения о выданных паспортах отсутствуют, в 2011 году объявлен в розыск УФССП России по Псковской области, как должник по уплате алиментов. Проведенными первоначальными оперативно – розыскными мероприятиями установить место жительства ФИО2 не представляется возможным. На основании приказа МВД РФ № от 1993 года и приказа МВД РФ № от 1998 года в рамках розыскного дела осуществляется только розыск граждан Российской Федерации, в связи с этим дальнейшие оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО2 в рамках розыскного дела не проводились.

По сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ в 2017 году ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 97).

Допрошенный в судебном заседании 15.10.2020 свидетель К пояснил, что является супругом заявителя ФИО1, с которой знаком с 2011 года, ему известно, что ФИО2 оставил заявителя и исчез, сам ФИО8 ФИО2 ни разу не видел, со своими детьми ФИО2 также не общается.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для ФИО1, поскольку она обратилась с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим в интересах несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу заявителя.

Обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью ФИО2 судом не установлено.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту его постоянного жительства не доказан, ввиду того, что место его постоянного жительства судом не установлено.

Однако по сведениям УФССП России по Псковской области ФИО2 находится в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов.

Принимая во внимание, что ФИО2 находится в розыске за уклонение от уплаты алиментов, установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО2 может умышленно скрываться.

Более того, ФИО2 является гражданином иного государства и по официальным данным миграционной службы после 2017 года на территорию РФ не въезжал.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Псковский районный суд Псковской области в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение не обжаловно.

Вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Е.В. Ковалева