Решение № 2-3419/2018 2-542/2019 2-542/2019(2-3419/2018;)~М-2929/2018 М-2929/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-3419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании штрафа, признании всех документов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании штрафа в федеральный бюджет, признании всех документов, связанных с незаключенным договором в силу незаключенности договора – недействительными, мотивируя свои требования тем, что не уверена, что заключала договор с данной организацией повторно, так как все договоры с ИКБ Совкомбанк закрыла. По своей юридической неграмотности она переплачивала частной конторе, у которой нет лицензии на осуществление кредитования граждан РФ, ей удалось отдать все, чтобы оплатить как бы «кредит». Она узнала, что при заключении данного договора *** (в чем не уверена, так как у нее нет даже договора клиента этого банка), нарушаются ее права в части вымогательства, давления, чтобы она отдала всю сумму долга через коллекторов еще в 2013, 2014, 2015 году. Под руководством данного банка ей нанесена финансовая, моральная травма, она попала в ловушку обмана и введения в заблуждения Банка «Совкомбанк» путем незаконного оформления документов на ее имя, в частности данный договор. Совкомбанк, имея ее роспись в экземпляре *** Банка не оставляет подлинник себе. Банк передает оригинал в ЦБ РФ, откуда получает мену. Банк меняет ее кредитный договор (подлинник) в ЦБ РФ на денежные средства, которые превышают сумму кредита в 23 раза. Кредитный договор получает статус векселя. Таким образом, меняя подлинник кредитного договора, Совкомбанк получает прибыль.

С учетом изменения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что Совкомбанк – юридическая организация, не имеющая лицензии на право кредитования физических и юридических лиц. Право ЦБ не дал такого, на кредитование и выдачу денежных средств – далее «контора». Если нет лицензии, контора должна иметь в своем офисе ОГРН именно на право кредитования граждан РФ и выдачи им денежных средств. Компания «Совкомбанк» не имеет лицензию и не может ее иметь. Обманным путем в 2012 году по своей юридической грамотности ввел в заблуждение. Совкомбанк по мнению адвоката с Департамента Юридической помощи населению «взял ее под свою опеку». Банк должен иметь право. Если банк не имеет права, то он является организацией, незаконно занимающейся предпринимательской деятельностью. Совкомбанк с ФССП уже взыскивал с нее денежные средства, но она считает, что они подлежат возврату. Совкомбанк должен представить подлинник кредитного договора, если таковой имеется. Компания Совкомбанк получает прибыль в 23 раза больше, чем выдает клиенту. Таким образом, получается взаимозачет. Нет кредитного договора, есть вексель. Это является вымогательством. Подпись в кредитном договоре может быть поддельная.

Просит считать договор с Совкомбанком незаключенным, взыскать с Совкомбанка штраф в федеральный бюджет в размере, установленным судом, признать все документы, связанные с незаключенным договором в силу незаключенности договора – недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело их в отсутствие, а также представили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ПАО «Совкомбанк» осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №963, выдана ЦБ РФ от 05 декабря 2014 года. Кредитный договор заключен в соответствии с 819-820 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что *** между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании *** (заявление-оферта без страхования).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 193 000 рублей сроком на 36 месяцев под 32,00 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету заемщика, кредитные средства в сумме 193000 руб. зачислены на счет ФИО1 ***.

ФИО1 полагает данный договор не заключенным по изложенным в иске основаниям, с чем не может согласиться суд, исходя из следующего.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 195060,28 руб. по оспариваемому кредитному договору.

Данным решением установлено, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании *** от *** на условиях, изложенных в заявлении-оферте и Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Данные обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют при разрешении данного спора преюдициальное значение.

Следовательно, ФИО1, принимая участие при рассмотрении гражданского дела по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика, не вправе оспаривать кредитный договор, ссылаясь на его незаключенность в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, установлено, что кредитный договор заключен сторонами в установленном законом порядке, стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям (условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита), договор подписан, что установлено судебным решением.

Несмотря на установленный судебным решением факт заключения кредитного договора, относительно заявленных истцом доводов о незаключенности кредитного договора надлежит отметить следующее.

Ссылка истца об отсутствии у Банка лицензии на выдачу кредита, в связи с чем у Банка отсутствовало право на предоставление ответчику кредитных средств, опровергается имеющейся в материалах дела генеральной лицензией на осуществление банковских операций ***.

Ссылка истца об отсутствии подлинного кредитного договора не обоснована, поскольку подлинный договор Банком суду представлен и имеется в материалах дела.

Довод истца о том, что в представленном кредитном договоре подпись ей не принадлежит, голословен, надлежащих доказательств суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял истцу право на заявление ходатайства о проведение судебной почерковедческой экспертизы, но соответствующего ходатайства заявлено не было (заявлено, в последствие отозвано).

Не обоснованы и доводы истца о том, что при заключении кредитного договора на нее было оказано давление, она вовлечена в вымогательство, введена Банком в заблуждение, поскольку кроме собственных пояснений доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения истца к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что истец, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ссылка истца о том, что кредитный договор погашен, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Справка ПАО «Совкомбанк» от *** содержит указание о том, что истец не имеет задолженности по кредитному договору ***, который предметом настоящего спора не является.

Более того, пояснения истца об отсутствии задолженности по оспариваемому договору, в связи с их оплатой, противоречат ее собственным пояснениям о том, что кредитный договор она не заключала, не подписывала, кредитные средства не получала, поскольку внесение платежей по кредитному договору означает его исполнение.

Кроме этого, в материалы дела истцом представлено заявление на рассрочку платежей по кредитным договорам *** и *** от ***, в соответствии с которым она обязалась гасить остаток задолженности по 5000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2014 года.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание тот факт, что истец приняла исполнение кредитного договора от ответчика, что подтверждается вышеуказанным заявлением от ***, т.е. фактически подтвердила действие договора, тем самым в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 432 ГК РФ), не вправе требовать признания кредитного договора незаключенным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, пени и процентов, а также применении сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании штрафа в федеральный бюджет, признании всех документов, связанных с незаключенным договором в силу незаключенности договора – недействительными. В рамках настоящего дела требований о взыскании задолженности с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» не заявлено, в связи с чем, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а также применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, а следовательно и производные требования о взыскании штрафа, признании всех документов, связанных с незаключенным договором в силу незаключенности договора – недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании штрафа, признании всех документов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева