Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-961/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001164-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-961/2024 по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.), сроком на 1 год под 197,83 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) №*

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии *., о чем должник был уведомлен.

По состоянию на дата г. задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 85628,55 руб., из них: задолженность по основному долгу: 30 000,00 руб., задолженность по процентам: 55 628,55 руб.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1565/2020.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 4249,45 руб., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика по Договору займа.

Определением суда судебный приказ был отменен.

Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 448,17 руб. (Одна тысяча четыреста сорок восемь руб. 17 коп.). По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: 1. Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России - 20 гр.=56,00 руб.);

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.);

- расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.;

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора.

2. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.):

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.)

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * в размере 85628,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2768,86 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб. в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 5000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № * в размере 85628,55 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 10662,06 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч