Определение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

представителя истца войсковой части 7427,

а также третьего лица войсковой части 3723 ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Войсковой части № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть № обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили передать дело по подсудности в Нальчикский городской суд КБР, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Представитель истца, а также третьего лица ФИО1, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть настоящее дело по существу в Пятигорском городском суде.

Выслушав представителя истца, а также третьего лица, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что при принятии к производству искового заявления нарушена подсудность.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд полагает, что Пятигорским городским судом при принятии искового заявления к производству нарушена подсудность, поскольку заявление поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием места жительства ответчика ФИО2 - <адрес>, тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КБР.

Место регистрации ответчика ФИО2 относится к юрисдикции Нальчикского городского суда КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Войсковой части № к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Бушнев