Решение № 2-352/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-352/2019;)~М-221/2019 М-221/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-352/2019

Гражданское дело №2-5/2020(№2-352/2019)

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 мая 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 22 марта 2019 года, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО8, зарегистрированной в реестре за №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения, в обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО4, на основании договсположенный по адресу: <адрес>., на основании догоора дарения целого жилого дома от 2ора дарения целого жилого дома от 21 февраля 1992 года, принадлежит жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 48 кв.м., лит.А., со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Данный договор заключён между истцом и его матерью ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договсположенный по адресу: <адрес>., на основании догоора дарения целого жилого дома от 2ора дарения целого жилого дома от 21 февраля 1992 года указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,02 га. После смерти матери ФИО5 истцу стало известно, что между ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения от 14 октября 2010 года целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2012 года права истца на указанный жилой дом были восстановлены, истец является собственником целого жилого дома. В настоящее время он, ФИО4, решил оформить в собственность земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и хозяйственными постройками, которые согласно сведений кадастрового паспорта от 19 апреля 2010 года состоят на государственном кадастровом учете и относятся к жилому дому и согласно сведений технического паспорта БТИ от 19 апреля 2010 года и состоят из: № 1 – двора из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двора из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарая из теса площадью 46,3 кв.м., № 4 – гаража из теса облицован в ? из кирпича площадью 20,4 кв.м., а также уборная, заборы. Часть хозяйственных построек ответчиком ФИО2 были самовольно разрушены – полностью разрушен гараж № 4 площадью 20,4 кв.м., часть сарая № 2, площадь которого ранее составляла 68,5 кв.м. и в указанном месте ответчиком ФИО2 организован проезд на свой земельный участок, в связи с чем ответчиком ФИО2 по мировому соглашению, утвержденному определением Железнодорожного районного суда Рязанской области от 14 ноября 2016 года, по иску его, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного сносом хозяйственных построек, выплачено за причиненный материальный ущерб в счет возмещения убытков денежная компенсация в размере №. Кроме того, ответчик ФИО2 демонтировал принадлежащее истцу деревянное ограждение – забор со стороны улицы и поставил с нарушением санитарных, строительных норм и Правил сплошной забор из металлического профлиста высотой 1.9 м., чем нарушил инсоляцию помещений жилого дома истца, металлический забор вокруг дома возведен на расстоянии от 1.0 м. до 0.7м., что привело к невозможности истцу обслуживания и ремонта его жилого дома, стены жилого дома не проветриваются. Несмотря на разрушение части хозяйственных построек истец намерен их восстановить и оформить земельный участок, занятый данными постройками и жилым домом, однако не имеет такой возможности из-за возведенного ответчиком ограждения - забора, при этом ответчик ФИО2 продолжает разрушать их несмотря на запреты истца, права которого как собственника жилого дома и хозяйственных построек нарушаются. При установлении в настоящее время местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., кадастровым инженером было обнаружено, что земельный участок под жилым домом истца ФИО4 и хозяйственными постройками площадью 413 кв.м. оформлен в собственность ответчиком ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 28 ноября 2018 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 10 января 2012 года на основании договора от 14 октября 2012 года дарения целого жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ответчиком ФИО2, что установлено решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 года. Полагая, что он, ФИО4, на основании ст., ст.7,8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г., ч.1 ст.73 Земельного кодекса РСФСР, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на земельный участок площадью 413 кв.м., который ему необходим для обслуживания принадлежащего ему на праве жилого дома с хозяйственными постройками, обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана указанного земельного участка. В ходе проведения работ и изготовления межевого плана 07 декабря 2018 года кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику ФИО2, поскольку при его межевании жилой дом <адрес> с надворными строениями и сооружениями принадлежал истцу ФИО4, о чем было известно ответчику, в связи с чем, по мнению истца, земельный участок площадью 413 кв.м. не подлежал включению в его кадастровые границы, которые не соответствуют действительности, имеют ошибочное горизонтальное положение, геодезические координаты, дирекционные углы и длины линий земельных участков сторон по делу не соответствуют существующим природным объектам на местности, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек истцу необходим земельный участок площадью 413 кв.м., с учетом того, что первоначально земельный участок был предоставлен матери сторон ФИО5 площадью 1800 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 октября 1992 года, а земельный участок ответчика ФИО2 площадью 2055 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания ООО БТИ «Землемер» 07 декабря 2009 года. В добровольном порядке невозможно внести изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости. При обращении в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район об утверждении схемы земельного участка для обслуживания домовладения в размере 500 кв.м., истцу письмом от 12 октября 2018 года было отказано в виду того, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., по адресу: <адрес>., находится в частной собственности физического лица (ответчика по делу ФИО2), данный отказ истец считает незаконным в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что имеет право на получение земельного участка площадью 413 кв.м. в собственность в порядке бесплатной приватизации в силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что частично его, ФИО4, земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками с учетом доступа и обслуживания объектов недвижимости по его расположению площадью 413 кв.м. включен в земельный участок ответчика ФИО2, имеет место реестровая ошибка, которая должна быть исправлена путем установления каталога координат, описанных в исковом заявлении истцом, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером: № составит 1642 кв.м., а также, по мнению истца, должны быть внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №, внесенных на основании межевания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью БТИ «Землемер» 07 декабря 2009 года. Кроме того, ответчик ФИО2 в непосредственной близости от стен жилого дома истца с нарушением норм противопожарной безопасности, санитарных и строительных норм и Правил, Правил застройки земельных участков в городских и сельских поселениях установил на расстоянии от 1.0 м до 0.7м от стен жилого дома забор сплошной металлический, что привело к невозможности ему, ФИО4, обслуживания, ремонта жилого дома, стены жилого дома не проветриваются, нарушена инсоляция жилых помещений дома, поскольку забор сплошной металлический, а должен быть решетчатый, восстановление нарушенного права, по мнению истца, возможно, если ответчик демонтирует установленный им забор сплошной металлический из профлиста на общей длине ориентировочно 13.0 м, возведенный перед окнами жилого дома истца, а также демонтирует деревянный забор на длине ориентировочно 15м, установленный между домом и хозяйственными постройками истца ФИО4, к которым доступ в настоящее время не имеется и ответчик продолжает их разрушать, восстановить демонтированную ответчиком выгребную яму, устроенную истцом перед его жилым домом. Для защиты нарушенных прав в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО4 обратился в суд и просил исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координатах поворотных точек границы данного земельного участка, выполненных 07 декабря 2009 года ООО БТИ «Землемер», а именно: точка 1 №), точка 12 №), точка 13 (№), точка 12 (№); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, площадь которого составит 1642 кв.м., а именно: точка н1 (№, точка н2 (№), точка н3 (№); признать за ним, ФИО4, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>., в следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами (№). От исходной точки граница проходит на восток дирекционный угол № на расстоянии 26,42 м до геодезической точки н1 с координатами (№.

Далее от точки н1 дирекционный угол № на расстоянии 14,71 м до геодезической точки н2 с координатами (№).

Далее от точки н2 дирекционный угол №” на расстоянии 21,53 м до геодезической точки н3 с координатами (№).

Далее от точки н3 дирекционный угол № на расстоянии 5,95 м до геодезической точки н4 с координатами (№).

Далее от точки н4 дирекционный угол № на расстоянии 1,57 м до геодезической точки 13 с координатами (№

Далее от точки 13 дирекционный угол № на расстоянии 9,9 м до геодезической точки 14 с координатами (№).

Далее от точки 14 дирекционный угол №” на расстоянии 4,25 м до геодезической точки 1 с координатами (№).

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ему, ФИО4, принадлежащими на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>., и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 19 апреля 2010 года хозяйственными постройками: № 1 – двор из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двор из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарай из теса площадью 46,3 кв.м., № 4 – гараж из теса облицован в ? из кирпича площадью 20,4 кв.м., а также уборная, а именно: демонтировать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу самовольно установленный сплошной металлический забор из профлиста, возведенный со стороны <адрес>, и со стороны жилого дома <адрес> на длине ориентировочно 13 м, а также обязать демонтировать установленный деревянный забор на длине ориентировочно 15 м, возведенный между жилым домом № 11 и хозяйственными постройками его, ФИО4: № 1 – двор из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двор из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарай из теса площадью 46,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., а также обязать восстановить выгребную яму, устроенную им, ФИО4, перед жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года судом принято уточнённое исковое заявление ФИО4 (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчикам ФИО2, администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения, в котором истец ФИО4 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координатах поворотных точек границы данного земельного участка, выполненных 07 декабря 2009 года ООО БТИ «Землемер», а именно: точка 1 (№), точка 12 (№), точка 13 (№), точка 12 (№); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, площадь которого составит 1642 кв.м., а именно: точка н1 (№), точка н2 (№), точка н3 (№); признать за ним, ФИО4, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>., в следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами (№). От исходной точки граница проходит на восток дирекционный угол №” на расстоянии 26,42 м до геодезической точки н1 с координатами (№).

Далее от точки н1 дирекционный угол № на расстоянии 14,71 м до геодезической точки н2 с координатами (№).

Далее от точки н2 дирекционный угол № на расстоянии 21,53 м до геодезической точки н3 с координатами (№).

Далее от точки н3 дирекционный угол № на расстоянии 5,95 м до геодезической точки н4 с координатами (№).

Далее от точки н4 дирекционный угол № на расстоянии 1,57 м до геодезической точки 13 с координатами (№).

Далее от точки 13 дирекционный угол № на расстоянии 9,9 м до геодезической точки 14 с координатами (№).

Далее от точки 14 дирекционный угол № на расстоянии 4,25 м до геодезической точки 1 с координатами (№).

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ему, ФИО4, принадлежащими на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>., и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 19 апреля 2010 года хозяйственными постройками: № 1 – двор из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двор из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарай из теса площадью 46,3 кв.м., № 4 – гараж из теса облицован в ? из кирпича площадью 20,4 кв.м., а также уборная, а именно: демонтировать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу самовольно установленный сплошной металлический забор из профлиста, возведенный со стороны <адрес>, и со стороны жилого дома № на длине ориентировочно 13 м, а также обязать демонтировать установленный деревянный забор на длине ориентировочно 15 м, возведенный между жилым домом № и хозяйственными постройками его, ФИО4: № 1 – двор из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двор из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарай из теса площадью 46,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года судом принято уточнённое исковое заявление ФИО4 (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчикам ФИО2, администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения, в котором истец ФИО4 уточнил предмет иска с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 05 августа 2019 года и просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координатах поворотных точек границы данного земельного участка, выполненных 07 декабря 2009 года ООО БТИ «Землемер», а именно: точка 1 (№), точка 12 (№), точка 13 (№), точка 14 (№); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0080502:49, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, площадь которого составит 1588 кв.м., а именно: точка н29 (№), точка н30 (№), точка н31 (№), точка н32 (№, точка н33 (№), точка н34 (№); признать за ним, ФИО4, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., в следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами (№). От исходной точки граница проходит на восток дирекционный угол № на расстоянии 31,46 м до геодезической точки н29 с координатами (№).

Далее от точки н29 дирекционный угол № на расстоянии 15,52 м до геодезической точки н30 с координатами (№).

Далее от точки н30 дирекционный угол № на расстоянии 16,16 м до геодезической точки н31 с координатами (№).

Далее от точки н31 дирекционный угол № на расстоянии 9,98 м до геодезической точки н32 с координатами (№).

Далее от точки н32 дирекционный угол № на расстоянии 5,95 м до геодезической точки н33 с координатами (№).

Далее от точки н33 дирекционный угол № на расстоянии 1,89 м до геодезической точки 13 с координатами (№).

Далее от точки 13 дирекционный угол № на расстоянии 9,9 м до геодезической точки 14 с координатами (№).

Далее от точки 14 дирекционный угол № на расстоянии 4,25 м до геодезической точки 1 с координатами (№).

Обязать ответчика ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 2055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. устранить препятствия в пользовании ему, ФИО4, принадлежащими на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>., и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 19 апреля 2010 года хозяйственными постройками, а именно: демонтировать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забор протяженностью 44,67м.: металлический сплошной забор изготовленный из профлиста в следующих точках: от н28 (№), далее н1 (№), далее н2(№), далее н3 (№), далее н4(№), далее н5 (№), до точки н6(№), высота забора составляет 1,68м., и деревянный сплошной забор, изготовленный из досок в следующих точках: от точки н6 (№),далее н7 (№), далее н8(№), далее н9 (№), далее н10 (№), далее н11(№), далее н12 (№), далее н13(№), высота забора составляет 2,10м..

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 года судом принято уточнённое исковое заявление ФИО4 (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчикам ФИО2, администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения, в котором истец ФИО4 уточнил предмет иска с учетом проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 16 января 2020 года и просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координатах поворотных точек границы данного земельного участка, выполненных 07 декабря 2009 года ООО БТИ «Землемер», а именно: точка 1 (№), точка 12 (№), точка 13 (№), точка 14 (№); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, площадь которого составит 1588 кв.м., а именно: точка н29 (№), точка н30 (№), точка н31 (№), точка н32 (№), точка н33 (№), точка н34 (№); признать за ним, ФИО4, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>., в следующих границах:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами (№). От исходной точки граница проходит на восток дирекционный угол № на расстоянии 31,46 м до геодезической точки н29 с координатами (№).

Далее от точки н29 дирекционный угол № на расстоянии 15,52 м до геодезической точки н30 с координатами (№).

Далее от точки н30 дирекционный угол № на расстоянии 16,16 м до геодезической точки н31 с координатами (№).

Далее от точки н31 дирекционный угол № на расстоянии 9,98 м до геодезической точки н32 с координатами (№).

Далее от точки н32 дирекционный угол № на расстоянии 5,95 м до геодезической точки н33 с координатами (№).

Далее от точки н33 дирекционный угол № на расстоянии 1,89 м до геодезической точки 13 с координатами (№4).

Далее от точки 13 дирекционный угол № на расстоянии 9,9 м до геодезической точки 14 с координатами (№).

Далее от точки 14 дирекционный угол № на расстоянии 4,25 м до геодезической точки 1 с координатами (№).

Обязать ответчика ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 2055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. устранить препятствия в пользовании ему, ФИО4, принадлежащими на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>., и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 19 апреля 2010 года хозяйственными постройками, а именно: демонтировать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забор протяженностью 44,67м.:

- металлический сплошной забор, изготовленный из профлиста в следующих точках: от н28 (№), далее н1 (Х№), далее н2(№), далее н3 (№), далее н4(№), далее н5 (№), до точки н6(№);

- деревянный сплошной забор, изготовленный из досок в следующих точках: от точки н6 (№),далее н7 (№), далее н8(№), далее н9 (№), далее н10 (№), далее н11(№), далее н12 (№), далее н13(№).

Истец ФИО4 в судебное заседание 21 мая 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании 21 мая 2020 года поддержала заявленные исковые требования ФИО4 в полном объеме, изложенные в уточненном исковом заявлении от 31 января 2020 года по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании 21 мая 2020 года просили отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление истца ФИО4 (т.1., л.д.97), полагали, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером:№ не может быть ограничено по указанным истцом ФИО4 основаниям, поскольку ответчик приобрел указанный земельный участок, который имел установленные границы, сведения о которых были занесены в государственный кадастр недвижимости, в установленном законом порядке и являются достоверными, право на земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано с 10 января 2012 года по настоящее время, исковые требования направлены на нарушение прав ответчика как собственника земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание 21 мая 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание 21 мая 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3., ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, эксперта ФИО10 в ходе судебного заседания 10 сентября 2019 года, эксперта ФИО11 в ходе судебного заседания 06 марта 2020 года, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст., ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания в ходе судебного заседания 16 мая 2019 года свидетелей стороны истца ФИО4 - ФИО12, ФИО13, ФИО14 ( т.1., л.д., л.д.208-210) и свидетеля стороны ответчика ФИО2 – ФИО15 (т.1., л.д.211), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-386/2012 по иску ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительными договоров дарения в части 1\2 доли жилого дома, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.1., л.д.,л.д.162-165), решение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-397/2013 от 09 сентября 2013 года по иску ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительными в части договоров, свидетельств о регистрации права, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на земельный участок ( т.1., л.д.,л.д.111-113), решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-618/2014 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в части и признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону (т.1, л.д.,л.д.108-110), решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-116/2015 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения, недействительным свидетельства о государственной регистрации права и прекращении права собственности земельного участка в порядке наследования по закону (т.1, л.д.,л.д.105-107), определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-2242/2016 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным сносом надворных построек (т.1., л.д.104), которые в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по данному гражданскому делу, судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером:№ (инвентарный номер 20118 БТИ; условный номер №), номер кадастрового квратала:№, назначение: жилое, 1-этажный, площадью 48 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> право собственности на который возникло на основании договора дарения целого жилого дома, принадлежащего его матери ФИО5, удостоверенного секретарем сельского Совета депутатов трудящихся Рязанского района Рязанской области ФИО16 и зарегистрированного в исполнительном комитете Полянского сельского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения жилого дома за № 11, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке государственным регистрирующим органом 29 ноября 2012 года (т.1., л.д.13). При этом, за хозяйственные постройки, которые согласно сведений кадастрового паспорта от 19 апреля 2010 года относились к принадлежащему истцу по делу жилому дому и согласно сведений технического паспорта БТИ от 19 апреля 2010 года и состояли из: № 1 – двора из бревен площадью 35,3 кв.м., №2 – двора из теса площадью 65,5 кв.м., № 3 – сарая из теса площадью 46,3 кв.м., № 4 – гаража из теса облицован в ? из кирпича площадью 20,4 кв.м., а также уборной, заборов, и были снесены и частично разрушены ответчиком ФИО2 в период с 20 октября 2013 года по ноябрь 2016 года, по условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 мирового соглашения и утвержденного судом 14 ноября 2016 года в рамках гражданского дела № 2-2242/2016 Железнодорожного районного суда г.Рязани, ответчиком ФИО2 выплачено истцу ФИО4 № о чем последним выдана расписка (т.1, л.д.176).

Ответчик ФИО2 на основании договора дарения от 22 декабря 2011 года, дата регистрации 10 января 2012 года, № №, заключенного с матерью ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 2055+/-32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке государственным регистрирующим органом 10 января 2012 года (т.1., л.д.114).

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером:№ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 1992 года и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1., л.д.15). Указанный земельный участок первоначально площадью 1800 кв.м. на основании постановления главы администрации Полянского сельского совета Рязанского района Рязанской области № 201 от 14 ноября 1992 года был предоставлен в собственность ФИО5 (матери истца ФИО4 и ответчика ФИО2), проживавшей по адресу: №, которой было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 2055 м., расположенный по адресу: <...>, было зарегистрировано 15 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровым номером:№, площадью 2055+/-32 кв.м., с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии № на основании выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 10 марта 2010 года (т.1, л.д.44) и с учетом результатов межевания ООО БТИ «Землемер» от 07 декабря 2009 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (т.1., л.д.,л.д.115-146).

На основании п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и особенности предоставления (включая приватизацию) гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, регулируются ст. 30, ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Согласно подпункту 1 пункта 8 названной статьи Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <...>, право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 29 ноября 2012 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2018 года №№ (т.1., л.д.,л.д.12-13).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец использует земельный участок, расположенный по домом, в соответствии с целевым назначением.

При обращении 19 сентября 2018 года в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об утверждении схемы земельного участка для обслуживания домовладения в размере 500 кв.м., истцу ФИО4 письмом от 12 октября 2018 года было отказано в виду того, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2055 кв.м., по адресу: <...>., из которого необходимо образовать земельный участок истцу, находится в частной собственности физического лица (ответчика по делу ФИО2) на основании подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1., л.д.,л.д.46,47).

Данный отказ администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области истец ФИО4 считает незаконным в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что имеет право на получение земельного участка площадью 413 кв.м. в собственность в порядке бесплатной приватизации в силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, а в связи с тем, что частично его, ФИО4, земельный участок под жилым домом с учетом доступа и его обслуживания площадью 413 кв.м. включен в земельный участок ответчика ФИО2, имеет место реестровая ошибка, которая должна быть исправлена по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении.

Согласно ст., ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 (ред. от 25.01.1999) " «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» ФИО17 07 декабря 2018 года по заявке истца ФИО4 (т.1., л.д.,л.д.62-73) в связи с образованием земельного участка, принадлежащий истцу ФИО4 жилой дом с кадастровым номером: № (инвентарный номер 20118 БТИ; условный номер №),, площадью 48 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 413 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего ответчику ФИО2. ФИО18 план выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет привязку к местности, систему координат, в нем определены контрольные точки и фактические координаты на местности.

Судом установлено, что требований об изъятии части земельного участка у ответчика ФИО4 не заявлялось, что свидетельствует о правомерном нахождении в его собственности с 10 января 2012 года земельного участка с кадастровым номером: № в границах, уточненных на местности по результатам межевания ООО БТИ «Землемер» от 07 декабря 2009 года.

Как известно, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 г.) приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (п. 7 ст. 3 Вводного закона).

Согласно п. 4 ст. 3 Вводного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305—1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Вводного закона).

Оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд полагает, что истец ФИО4 лишен возможности в настоящее время бесплатного оформления в порядке приватизации фактически занимаемого им земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: №, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не находится ни в государственной ни в муниципальной собственности, а находится в границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику ФИО2, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, учитывая, что распоряжение земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным гражданам в компетенцию ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области не входит, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по принятию решения о передаче истцу ФИО4 испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, кадастровый учёт осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При рассмотрении данного гражданского дела суд учитывает, что истец ФИО4 был лишен возможности в досудебном порядке обратиться в орган регистрационного учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки, поскольку такие полномочия предоставлены в силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" только собственнику земельного участка, при этом ответчик ФИО2 возражает против исправления реестровой ошибки по представленному истцом ФИО2 варианту, ссылаясь на ее отсутствие.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Проанализировав заключение эксперта № от 05 августа 2019 года, выполненное ИП ФИО10 (т.1., л.д., л.д.220-250, т.2., л.д.,л.д.1-30), а также показания эксперта ФИО10, данные в ходе судебного заседания 10 сентября 2019 года, в части наличия реестровой ошибки и способов ее устранения, суд приходит к выводу о том, что в данной части оно является полным, содержит подробное указание на используемую экспертом литературу, положения законодательства, отражает ход и результаты исследований, проведённых экспертом; подробно указаны также содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам; эксперт был предупреждён об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, и суд принимает его за основу, из содержания которого следует, что эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, сотрудниками ООО БТИ «Землемер», выполнявшими кадастровые работы 07 декабря 2009 года, без учета земельного участка ФИО4, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 48 кв.м., и хозяйственных построек, согласно технического паспорта от 19 апреля 2010 года, площадь под которыми составляет 274,1 кв.м., на который в настоящее время истец ФИО4 просит признать право собственности в порядке бесплатной приватизации, установлен факт наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером: №, и земельного участка истца ФИО4, площадь наложения составляет 404 кв.м., в результате исправления выявленной реестровой ошибки по варианту эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером: № в описанных им границах составит 1588 кв.м., а земельного участка истца ФИО4 – 500 кв.м..

Истец ФИО4 указывает, что неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2 произошло в результате кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ в 2009 году.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером: №, проведенного ООО БТИ «Землемер» 07 декабря 2009 года по обращению прежнего собственника ФИО5 с соблюдением требований законодательства, при этом в межевом деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков от 28 мая 2009 года и их подписи об этом, при этом истец ФИО4 владельцем смежного земельного участка не являлся и не является в настоящее время на законных основаниях, суд находит данные доводы истца ФИО4 ошибочными, поскольку доказательства того, что при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: №, была допущена кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка, в материалах дела отсутствуют, соответственно, права и законные интересы истца ФИО4 не нарушены.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исправление реестровой ошибки, являющейся предметом настоящего спора, по существу направлено на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № ответчика ФИО2, что свидетельствует о том, что требования истца ФИО4 фактически направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером:№, а не на исправление реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 имеется спор о фактических границах земельных участков, исключение из кадастра сведений о границах земельного участка ответчика ФИО2, которые препятствуют истцу скорректировать сведения о земельном участке, на который он претендует в порядке бесплатной приватизации, не является исправлением реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В исковом заявлении истцом ФИО4 ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес> и согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 19 апреля 2010 года хозяйственными постройками, а именно: демонтировать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забор протяженностью 44,67м., поскольку возведенный ответчиком ФИО2 забор на расстоянии от 1,0м. до 0,7 м. от стен жилого дома истца нарушает инсоляцию помещений жилого дома.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении забора нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, поскольку забор уже возведен, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца ФИО4 сохранением спорного забора, а не его возведением.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении забора суд принимает во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерацииьо недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания забором угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

Это означает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО4 должен доказать, что при возведении ответчиком ФИО2 забора были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время забор несет угрозу жизни и здоровью как пользователей общего земельного участка, и членов их семей, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Истец ФИО4 в своих требованиях ссылается, что возведенный ответчиком ФИО2 забор на расстоянии от 1,0м. до 0,7 м. от стен жилого дома истца нарушает инсоляцию помещений жилого дома, что нарушает его права.

Действующим законодательством, в том числе ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4. постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2001 N 3026), п. 4.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" и ст. 22 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлено требование об обеспечении достаточной продолжительности инсоляции в здании, и которое относится не ко всем помещениям здания, а только к жилым, и оно должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности.

Однако суд находит указанные доводы истца ФИО4 неубедительными, поскольку как установлено судом, жилой дом истца ФИО4 расположен на земельном участке с кадастровым номером:№, принадлежащего ответчику ФИО2, который на своей территории возвел забор, при этом у истца имеется возможность подхода к своему жилому дому.

Сторона истца ФИО4 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что забор на территории земельного участка ответчика ФИО2 нарушает либо создает угрозу нарушения его прав, напротив, согласно заключения эксперта № от 05 августа 2019 года, выполненное ИП ФИО10 (т.1., л.д.244), ограждение от точки н4 далее н5 далее н6 далее н7 далее н8 далее н9 со стороны окон жилого дома № 11 имеет высоту 1,70 м., что является ниже расположения нижней отметки деревянных окон жилого дома, следовательно ограждение не может препятствовать прямому попаданию солнечного света в жилые помещения дома № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Таким образом, в результате возведения забора ответчиком ФИО2, нарушения прав и законных интересов истца ФИО4, создания препятствий в пользовании, владении и распоряжении своим недвижимым имуществом (жилым домом площадью 48 кв.м.) не установлено, доводы истца о нарушении его прав не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем суд находит их неубедительными.

Ссылка представителя истца ФИО4 – ФИО1 в обоснование заявленных требований об устранении препятствий истцу ФИО4 в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения на заключение эксперта № от 05 августа 2019 года, выполненное ИП ФИО10 и заключение эксперта № от 16 января 2020 года эксперта ФИО11 ООО «Эксперт» в части нарушения ответчиком ФИО2 при возведении забора требований п.6 Пособия по разработке проектов организации строительства и проектов производства работ для жилищно-гражданского строительства (к СНиП 3.01.01-85), Правил землепользования и застройки муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов № 84 от 18 декабря 2015 года, п.4.2.2, п.5.3.1, п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, по мнению суда, является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, противоречащих ему.

Оценивая экспертные заключения по делу в части исследования вопроса о наличии препятствий истцу ФИО4 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом возведенным ответчиком ФИО2 забором и способа их устранения, суд считает, что они не подтверждают нарушения прав истца ФИО4 в пользовании жилым домом, поскольку выводы экспертов сделаны с без учета того, что для высоты и конструкции ограждения земельных участков нормы СНиП носят рекомендательный характер, что не дает основания для принятия мер ответственности, в том числе и гражданской, к лицу, установившему его, а также того факта, что истцу ФИО4 принадлежит только жилой дом площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> без надворных строений и сооружений, стоимость которых была выплачена ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 по условиям заключенного 14 ноября 2016 года мирового соглашения в Железнодорожном районном суде города Рязани в размере №

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведением спорного ограждения (забора) ответчиком ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: № нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца ФИО4, а также существует угроза их жизни и здоровью, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 к ответчику ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем сноса ограждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Г.Н.Панкина