Решение № 2-681/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004094-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский суд г. Костромы суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под ее управлением. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Она (истица) обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы ФИО4 На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме этого, истцом за составление экспертом Экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ просила взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей, признал в полном объеме.

Суд считает принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исковые требования подтверждаются постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении экспертом ФИО4 от истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с представителем ФИО5 и распиской от него о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, справкой подтверждающей получение нотариусом денежных средств за удостоверение доверенности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненных ей убытков подлежат удовлетворению в сумме, признанной ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> в пользу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> расходы по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Иванова

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года