Постановление № 1-96/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 05 октября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатого вещества. Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 до <дата> являлся законным владельцем огнестрельного оружия марки <.....> и имел соответствующее разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

<дата> на основании заявления ФИО2 разрешение на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ отделением лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл было аннулировано, а добровольно сданное ФИО2 огнестрельное оружие марки <.....> утилизировано.

После этого, <дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оставшегося у него взрывчатого вещества – бездымного пороха, массой 18,4 грамма, который он не сдал вместе с оружием в отделение лицензионно-разрешительной работы, а оставил у себя дома по месту жительства в целях его хранения.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что имеющийся у него порох является взрывчатым веществом и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, то есть, понимая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от <дата> № 150-ФЗ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать имеющийся у него порох правоохранительным органам, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, поместил металлическую банку с находящимся в нем вышеуказанным бездымным порохом в сейф по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в этих целях в 14 часов <дата> следственного действия.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, незаконно хранящийся у ФИО2 бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и загладил причиненный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г., помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1 возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют, полагают необходимым прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным им основаниям.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся наличия оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал его расследованию.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ.

Поскольку ФИО2 осознал противоправность и общественную опасность своих действий, после обнаружения незаконно хранящегося у него пороха активно способствовал расследованию преступления, сообщил правоохранительным органам сведения об отсутствии у него иных взрывчатых веществ и отсутствии намерений в дальнейшем осуществлять их незаконный оборот, что нашло свое полное подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что данными действиями подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном акте.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 254, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 05 декабря 2017 года.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом – до уплаты судебного штрафа оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Звениговскому району, после уплаты судебного штрафа в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ передать для уничтожения в ОМВД России по Звениговскому району.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Звениговского района Республики Марий Эл, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.В. Смирнов