Приговор № 1-96/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Юрина А.А.,

подсудимого Первушина А.П.,

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Первушина А.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первушин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Первушиным А.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Первушин А.П. находился в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> РМЭ, где на территории садового участка №, расположенного на улице № вышеуказанного садоводческого товарищества, увидел имущество: металлическую лестницу, три велосипеда, 3 садовых тележки и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Первушин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> перелез через забор данного участка и таким образом проник на территорию садового участка №, расположенного по улице № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> РМЭ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, взял и таким образом тайно похитил металлическую лестницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО. После чего Первушин А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, Первушин А.П., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> перелез через забор и таким образом проник на территорию садового участка № по улице № садоводческого товарищества «<данные изъяты><адрес> РМЭ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «Прогресс», стоимостью <данные изъяты> рублей, и садовую тачку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО. После чего Первушин А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Первушин А.П., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> перелез через забор и таким образом проник на территорию садового участка № по улице № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> РМЭ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного, изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, садовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО. После чего Первушин А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Первушин А.П., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> перелез через забор и таким образом проник на территорию садового участка № по улице № садоводческого товарищества «<данные изъяты><адрес> РМЭ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, взял и таким образом тайно похитил велосипед марки «Школьник», стоимостью <данные изъяты> рублей, садовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО. После чего Первушин А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Первушиным А.П. было похищено имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым он распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Первушин А.П. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Первушину А.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Первушин А.П. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО в представленном им заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Первушин А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Первушину А.П. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Первушина А.П., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Первушина А.П. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Первушина А.П.: признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Первушину А.П. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия постоянного источника дохода, отсутствия возможности трудиться по состоянию здоровья, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Первушину А.П. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Первушину А.П. дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Первушина А.П., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Первушину А.П. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Однако, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Первушина А.П. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО на сумму не возмещенного ему имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что данные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного Первушина А.П..

При этом суд учитывает, что ответчик Первушин А.П. не оспаривает сумму причиненного им имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для отмены наложенного постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ареста на телевизор марки «<данные изъяты>» и двухкассетный магнитофон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Первушину А.П., в связи с не возмещенностью имущественного ущерба причиненного потерпевшему, а также с учетом удовлетворения гражданского иска.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные данной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сохранить арест, наложенный на телевизор марки «<данные изъяты>» и двухкассетный магнитофон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов