Приговор № 1-77/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Оськино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мопед «Honda Dioaf 27» без государственный номеров, мощностью 49 см3, 1997 года выпуска, стоимостью 33 500 рублей; дисковую пилу «Bosch» стоимостью 8 323 рубля 50 копеек; электрический лобзик «Макита» стоимостью 4 385 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 46 208 рублей 50 копеек.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствие с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим на момент совершения преступления, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая ограничений, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, которые являются однородными, указывают на то, что ФИО1 представляет общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, в том числе его длительное нахождение в федеральном розыске по настоящему уголовному делу в связи с нарушением подсудимым ранее избранной ему меры пресечения, суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 46 208 рублей 50 копеек является обоснованным, подсудимым по существу признан и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшеиу Потерпевший №1 причинён ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 15% ежемесячно.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 46 208 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: обувь – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов