Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2- 1168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... на получение кредитной карты с лимитом в <...> под <...>% годовых и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). Кредит предоставлен, на основании заявления - анкеты, согласно с которым выпущена банковская карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах. С данными условиями ФИО1 согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на кредитную карту №..., на которую были перечислены кредитный лимит. За период кредитования ответчик воспользовался кредитом в сумме <...> Между тем, обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец 23 августа 2016 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ФИО1 оставлено без исполнения. В виду чего, по состоянию на 27 сентября 2016 года за ответчиком за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...> Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска 11 января 2017 года судебный приказ № 2-969(16) от 17 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору - отменен. Кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №... (№...) от <дата> в размере <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... на получение кредитной карты №... с лимитом в <...> под <...>% годовых и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). Кредит предоставлен, на основании заявления - анкеты, согласно с которым выпущена банковская карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявлении – анкете на получение кредитного продукта, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях и тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные при заключении спорного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет ответчика, производя операции по карте и погашая платежи по кредиту, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено в возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела ответчик, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части сроков и порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 27 сентября 2016 года за ФИО1 числиться задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен кредитный договор №... (№...) от <дата>, ответчиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по состоянию на 27 сентября 2016 года образовалась задолженность в общей сумме <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 43012 от 10 октября 2016 года и №915916 от 26 января 2017 года за подачу искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №... (№...) от <дата> в размере <...>, в том числе: ссудная задолженность в размере <...>; проценты за кредит в размере <...>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 22 марта 2017 года

Решение суда в окончательно форме изготовлено 27 марта 2017 года

Судья С.В. Позинская