Решение № 2-3036/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3036/2024

УИД 72RS0014-01-2024-002413-49

Дело № 2-3036/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-3036/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года в размере 400 046,99 руб., в том числе: 277 514,21 руб. – просроченный основной долг, 122 532,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,47 руб.

Требования мотивирует тем, что 24 февраля 2014 года между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №91013337808, по условиям которого ПАО «СКБ-БАНК» предоставил заемщику денежные средства в сумме 279 200 руб. на срок до 24 января 2024 года под 26,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 23 июля 2020 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/65, по условиям которого ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 232.4.3/65 от 23 июля 2020 года сумма задолженности по основному долгу составила 277 514,21 руб., сумма задолженности по процентам – 122 532,78 руб. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. С момента заключения договора цессии ответчик денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17 февраля 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени определением от 04 марта 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2024 года гражданское дело в порядке статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд Тюменской области по подсудности по месту жительства ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-БАНК»).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, 24 февраля 2014 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 279 200 руб. сроком до 24 января 2024 года включительно под 26,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (л. д. 29-33).

Факт выдачи суммы кредита ФИО1 в размере 279 200 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №20140224/240331 от 24 февраля 2014 года (л. д. 34).

23 июля 2020 года между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/65, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года, перешло к ООО «ТРАСТ» (л. д. 14-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/65 от 23 июля 2020 года, ООО «ТРАСТ» было передано право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 в размере 400 046,99 руб. (л.д.13).

01 августа 2022 года врио мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени на основании заявления ООО «ТРАСТ» от 09 августа 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-6789/2022/11м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года в размере 400 046,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,23 руб., который был отменен определением от 17 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 35).

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года на дату подачи иска составила 400 046,99 руб., в том числе: 277 514,21 руб. – просроченный основной долг, 122 532,78 руб. – проценты за пользование кредитом (л. д. 10-12).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства отсутствия задолженности. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании установлен судом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в материалы дела не представлено, суд, признав приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 400 046,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года в размере 400 046,99 руб., в том числе: 277 514,21 руб. – просроченный основной долг, 122 532,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,47 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 октября 2024 года.

Судья Р.А.Маркова