Приговор № 1-472/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-472/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:05 до 23:23, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно осведомленного о том, что в текстильном рюкзаке Потерпевший №1 находятся денежные средства, которые она получила в качестве расчета на рабочем месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и обращение их в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанное время в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, из текстильного рюкзака находящегося около дивана на полу в комнате, достал денежные средства в сумме 74 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, убрал в правый карман надетых на нем брюк, после чего вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО6 заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО7 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевшая также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО7 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 социально адаптирован, <данные изъяты>, трудовой деятельностью занят не был, обучался в высшем учебном заведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную подсудимым до возбуждения уголовного дела явку с повинной, в которой им изложены обстоятельства совершенного преступления. Дальнейшую позицию ФИО1, не оспаривавшего обстоятельства совершения преступления, полные признательные показания, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений, желание возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия у него источника дохода.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе и по медицинским показаниям, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных, суд считает возможным ФИО7 не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 74 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен реальный ущерб, размер которого не оспорен, подсудимый выразил согласие с объемом и стоимостью похищенного, обязался его возместить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что текстильный рюкзак серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: текстильный рюкзак серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1. освободить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 74 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий ФИО10