Решение № 2-4504/2017 2-4504/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4504/2017

Дело № 2-4504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.,

12 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 24.01.2017 года в ПАО «СКБ-Банк» в лице филиала «Волжский» она заключила договоры банковского вклада «Счастливая монета» в рублях РФ и долларах США. Условия по вкладу в рублях были следующие – сумма вклада 200 000 рублей, срок вклада 1080 дней, день окончания вклада 09.01.2020 года, периодичность выплаты процентов каждые 90 дней. Условия по вкладу в долларах США были следующие – сумма вклада 1500 долларов США, срок вклада 1080 дней, день окончания вклада 09.01.2020 года, периодичность выплаты процентов каждые 90 дней. При досрочном расторжении, проценты рассчитываются по ставке вклада «До востребования» со дня последней капитализации/выплаты процентов по день досрочного возврат вклада, либо за весь срок нахождения вклада в банке в случае, если капитализация/выплата процентов по вкладу не производилась. Неоднократно ею пополнялись вклады, таким образом, по состоянию на 31.05.2017 года остаток денежных средств на рублевом вкладе составил 1 000 000,21 рубль, на долларовом 2500 долларов США. 31.05.2017 года на свой клад внесла денежные средства в размере 250 000 рублей. При оформлении приема денежных средств на текущий счет, специалистом банка ей было предложено заключить договор страхования «Капитал в плюс» от которого она отказалась, но специалист банка настаивала на подписании договоров страхования, поскольку внесенные денежные средства были перечислены на счет страховой компании. В случае возврата денежных средств необходимо обратиться в течении 5-ти дней с письменным заявление в страховую компанию. 01.06.2017 года расторгла договоры банковского вклада, получив назад денежные средства, размещенные на ее счетах. 02.06.2017 года обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей в течении пяти дней, 05.06.2017 года денежные средства ей были возвращены. Поскольку ее требование о возврате денежных средств было удовлетворено по прошествии пяти дней, кроме того, из-за неправомерного распоряжения ее денежным средствами, была вынуждена расторгнуть договоры банковского вклада, в связи с чем не получила доходы в виде процентов по вкладам, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, упущенную выгоду по вкладу в рублях РФ «Счастливая монета» в размере 125 351 рублей, упущенную выгоду по вкладу в долларах США в размере 81,2 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указывая, что 29.04.2016 года между банком и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках комплексного банковского обслуживания были заключены договора банковского счета и банковского вклада в рублях РВ и долларах США. 31.05.2017 года истец оформила в банке три заявления на перевод с ее счета получателю ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается подписью истца в заявлении на перевод. В момент совершения операции истец передумала перечислять денежные средства получателю ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» и потребовала вернуть денежные средства. Старший операционист банка порвала заявление на перевод денежных средств и попыталась отменить операцию по переводу, но денежные средства со счета истца были уже перечислены на счет получателя и возврат был невозможен. Истцу было предложено обратиться с заявлением в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о возврате денежных средств, 05.06.2017 года денежные средства были получены истцом, таким образом исковые требования истца несостоятельные и не подлежащие удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указано, что 31.05.2017 года в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» поступили денежные средства с назначением платежа в счет уплаты страховой премии по договорам страхования, на общую сумму 250 000 рублей. 02.06.2017 года поступило заявление истца ФИО1 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства как ошибочно перечисленные, ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» удовлетворило поступившее заявление и возвратила сумму в размере 250 000 рублей. На основании чего, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2016 года между ПАО «СКБ-Банк» в лице филиала «Волжский» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания 24.01.2017 года заключены договоры банковского вклада «Счастливая монета» в рублях РФ и долларах США.

Согласно условий по вкладу в рублях, сумма вклада составила 200 000 рублей, срок вклада 1080 дней, день окончания вклада 09.01.2020 года, периодичность выплаты процентов каждые 90 дней.

Согласно условий по вкладу в долларах США, сумма вклада составила 1500 долларов США, срок вклада 1080 дней, день окончания вклада 09.01.2020 года, периодичность выплаты процентов каждые 90 дней.

При досрочном расторжении договоров, проценты рассчитываются по ставке вклада «До востребования» со дня последней капитализации/выплаты процентов по день досрочного возврат вклада, либо за весь срок нахождения вклада в банке в случае, если капитализация/выплата процентов по вкладу не производилась.

За период времени с 24.01.2017 года по 31.05.2017 года истцом на вклады в рублях и долларах периодически вносились денежные суммы, по состоянию на 31.05.2017 года остаток денежных средств на вкладах составил 1 000 000,21 рублей на рублевом вкладе, 2500 долларов США на долларовом вкладе.

31.05.2017 года истец на свой текущий счет № 40817810800011616649 внесла денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 256530.

В это же день истец заполнила в банке три заявления на перевод с вышеуказанного счета получателю ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» на общую сумму 250 000 рублей ( 100 000 рублей + 100 000 рублей + 50 000 рублей), что подтверждается копиями заявлений. Однако, впоследствии передумала и отказалась от выполнения указанной операции и потребовала возвратить денежные средства, на что старшим операционистом банка ей было отказано, поскольку денежные средства были уже перечислены ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Истец указывает, что денежные средства были перечислены без ее согласия, представитель ответчика в отзыве указывает, что распоряжения на перевод денежных средств были подписаны истцом, а впоследствии, после возникновения конфликтной ситуации, порваны старшим операционистом банка, в связи с чем, не могут быть представлены суду.

01.06.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договоров банковского вклада и выплате денежных средств находящихся на ее счетах, в этот же день истцу выданы денежные средства в сумме 1 000 007,85 рублей и 2506 долларов США, что подтверждается копиями кассовых ордеров № 24977 и № 24977.

02.06.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате мне денежных средств в размере 250 000 рублей.

05.06.2017 года денежные средства истцу были возвращены.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку согласно Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «СКБ-банк», заявление является документом, составленным Клиентом по форме Банка, подтверждающий волеизъявление Клиента, направленное на заключение Договора банковской услуги и предоставление ему Банком банковской услуги, указанной в Заявлении.

При этом под распоряжением следует понимать, поручение Клиента Банку, составленное в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной нормативными документами Банка России или Банком, являющееся основанием для составления Банком расчетных документов от имени Клиента и проведения операций по Счету (Счету вклада) Клиента. Распоряжение на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью Клиента или его уполномоченных лиц, в электронном виде -электронной подписью Клиента или его уполномоченного лица, либо, если допускается Договором, или иным аналогом собственноручной подписи, присвоенным (созданием) Банком или в порядке, установленном Договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено распоряжения ФИО1, в силу статьи 854 ГК РФ, уполномочивающее Банк на осуществление операции по перечислению денежных средств получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет уплаты страховой премии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец не давала согласия на перечисления денежных средств с ее счета на счет страховой кампании.

Поскольку требования истца от 31.05.2017 года о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей были удовлетворены только 05.06.2017 года, на основании п. 3 ст. 31 ЗПП, истец просит взыскать неустойку в размере 30 000 рублей исходя из расчета: 250 000 рублей х 3% х 4 дня (с 01.06.2017г. по 04.06.2017г.).

Суд не может согласиться с размером неустойки, определенным истцом по следующим основаниям.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

В силу ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не на основании п. 3 ст. 31 ЗПП, однако таких требований истцом суду не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды по вкладу в рублях в размере 125 351 рублей и по вкладу в долларах в размере 81,2 долларов США, с указанием, что из-за утраты доверия к Банку была вынуждена досрочно расторгнуть вклады, при этом, не получила проценты, предусмотренные вкладами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того что, что 01.06.17 года истец лично и добровольно, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров банковских вкладов и возврате денежных средств по вкладам.

В соответствии с требованиями ст. 837 и ст. 859 ГК РФ, банк по первому требованию истца, в день обращения 01.06.17 года, банк выдал истцу сумму вкладов, расторг договора банковских вкладов и закрыл счета по вкладам.

Таким образом, закрытие счета произведено непосредственно истцом, которому в силу закона (ст. 859 ГК РФ) данное право и принадлежит.

В связи с чем, на момент закрытия счета по договору банковского вклада (01.06.17 года), убытки в виде упущенной выгоды, о взыскании которой истцом поставлен вопрос, отсутствовали, поскольку эта выгода могла появиться лишь по истечении срока действия договора банковского вклада, т.е. 09.01.2020 года.

Федеральным законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права принадлежат гражданину в силу закона или от рождения и подлежат защите.

Согласно части 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам банковского вклада, неправомерным распоряжением ее денежными средствами, она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации, суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истицы следует взыскать 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум ВС РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, установив нарушение прав истца ответчиком, определив истцу компенсацию морального вреда, причиненного включением недостоверных сведений в кредитную историю, в размере 1000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Судья: