Решение № 12-118/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-118/2020 по жалобе защитника ООО «ДенКаРС» Аллабердина А.Р. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086190280107132 от 13 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 13.05.2020 ООО «ДенКаРС» признано виновным в том, что 16.04.2020 в 16:20 часов, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, в нарушение п.7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, требований приложения №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», на 63 километре автодороги Стрежевой - Ваховск, допустило движение под управлением ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> без технического устройства контроля режима труда и отдыха водителя - тахографа.

Действия ООО «ДенКаРС» квалифицированы по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ДенКаРС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «ДенКаРС» Аллабердин А.Р. обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО3 указал, что тахограф находится на ремонте, однако при производстве по делу должностным лицом не проверено наличие либо отсутствие у ООО «ДенКаРС» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, с учетом объявленных нерабочих дней с 30 марта по 11 мая 2020, не выяснен факт невозможности отремонтировать и забрать тахограф с ремонта, в связи с закрытием нефтяных месторождений и объявлением нерабочих дней на предприятии, производящем ремонт тахографа, не установлен умышленный характер действий ООО «ДенКаРС». Также считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем не отражены объяснения водителя ФИО3 и представителя ООО «ДенКаРС» ФИО4, не приобщены к материалам дела, и не приняты во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно положения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36, п.7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ нарушены ООО «ДенКаРС».

Законный представитель юридического лица ООО «ДенКаРС», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ДенКаРС».

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Судьей установлено и не оспаривалось ООО «ДенКаРС» при производстве по делу об административном правонарушении, что 16.04.2020 водитель ФИО3 на 63 километре автодороги Стрежевой - Ваховск на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, без технического устройства контроля режима труда и отдыха водителя – тахографа.

В отношении ФИО3 16.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого он указал, что тахограф находится на ремонте.

Выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> осуществило ООО «ДенКаРС», что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля №009841 от 16.04.2020.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представитель ООО «ДенКаРС» ни время, ни событие, ни состав административного правонарушения не оспаривал, объяснения по существу инкриминируемого правонарушения не давал. Доводы жалобы о том, что в протоколе не отражены объяснения представителя ООО «ДенКаРС», ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат конкретные пункты и требования законодательства Российской Федерации, которые были нарушены ООО «ДенКаРС», кроме того, норма ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является бланкетной.

Согласно абз.10 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приложению №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов.

Факт отсутствия тахографа до выпуска на линию транспортного средства ООО «ДенКаРС» не оспаривает. Доводы жалобы о том, что тахограф находился на ремонте не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункт 12 Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен в качестве условия, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, неработающий тахограф.

Следовательно, ООО «ДенКаРС», как юридическое лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно было обеспечить условия для их соблюдения и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии тахографа.

При таких обстоятельствах правонарушение ООО «ДенКаРС» правильно квалифицировано по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «ДенКаРС» назначено в рамках санкции ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» №18810086190280107132 от 13 мая 2020 года в отношении ООО «ДенКаРС» оставить без изменения, а жалобу ООО «ДенКаРС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-118/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000619-71

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________