Апелляционное определение № 33-1221/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-4349/2025 Председательствующий судья Любимова Е.И.

УИД 32RS0028-01-2025-000539-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1221/2026
г. Брянск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Михалевой О.М., Морозовой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2 на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в сумме 163 500 руб. под 21,9 % годовых. Банк выполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истцом за период с 09.07.2015г. по 06.05.2025г. произведен расчет задолженности в сумме 61067,51 руб., из которых 19191,72 руб., просроченная ссудная задолженность, 41791,34 руб. пророченные проценты, 84,45 руб. неустойка по основному долгу. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец просит суд взыскать в пользу банка задолженность с наследников солидарно за счет наследственного имущества в сумме 61 067,51 руб. за период с 09.07.2015г. по 06.05.2025г. по договору № от 09.01.2013г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27.10.2026 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО3, ФИО, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает, что Банк в пределах срока исковой давности обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка, определением от 17.03.2016 года производство по делу было прекращено в связи со смертью должника. Банком определение получено не было. Считает, что права банка были нарушены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции в судебную коллегию от представителя ПАО Сбербанк ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании уда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 326.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Обсудив поступившее заявление представителя ПАО Сбербанк ФИО8 об отказе от иска и прекращении производства по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено уполномоченным лицом, ему последствия отказа от иска известны и понятны. Заявление представлено в письменном виде, подписано полномочным представителем истца. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, привлеченных к участию в деле не представлено.

В связи с отказом истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2 к ФИО3, ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 октября 2025 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отменить.

Производство по делу – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

С.В. Катасонова

Судьи

О.М. Михалева

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026 г.