Решение № 2-4116/2018 2-4116/2018~М-3563/2018 М-3563/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4116/2018

Дело № 2-4116/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследование.

В обоснование требований указала, что ФИО4 находился в федеральном розыске, как пропавший без вести. С --.--.---- г. считается умершим на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, сарая, бани, бревенчатого строения, расположенные в ... ... РТ. Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как с 2006 года проживала за пределами Российской Федерации: сначала в ---, а затем в ---. О том, что ее сына объявили в розыск, узнала в 2008 году по информации правоохранительных органов. О том, что сын признан умершим, ее никто не информировал.

В июле 2018 года она узнала, чтоее сын признан умершим. После этого она получила информацию о том, что нотариус оформила ответчикам свидетельства о праве на наследство. Считает, что ответчики умышленно не информировали нотариуса о том, что она является наследником первой очереди.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее право на наследование после смерти сына ФИО4.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что истица один раз в год звонила и интересовалась судьбой сына, а о том, что он признан умершим, узнала только в июле 2018 года. В настоящее время истица также проживает в ---

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила возражение от имени ответчиков.

В своем возражении ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований. Также указывают, что истица жизнью внуков не интересовалась, с ними не общалась, никаких отношений не поддерживала. Истица, имея намерение выехать за пределы России, вместе с сыном ФИО4, взяв залоговую сумму с покупателей своей квартиры, скрылись. Со слов отца наследодателя ФИО7 он знал о месте жительства истицы и по ее просьбе перечислял все эти годы ей пенсию за границу. Указывает, что истица уже в августе 2016 года знала о судебном решении Вахитовского районного суда г. Казани, однако истица бездействовала и была безразлична к судьбе сына. Истица, зная о розыске своего сына, не совершила ни одного действия в отношении сына, не интересовалась результатами поиска, судьбой наследственного имущества, о котором была осведомлена. Истица не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок. Нахождение истицы за границей, чему нет никаких доказательств, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановлении срока для принятия наследства. Также указывает, что истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Просят в иске отказать.

Третье лицо- нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 августа 2016 года ФИО4, --.--.---- г. года рождения, признан умершим. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2016 года. Указанное решение принято по заявлению ФИО7.

На основании вышеуказанного решения выдано свидетельство о смерти ФИО4.

Предусмотренный законом шестимесячный срок истекал --.--.---- г..

Из ответа на запрос суда следует, что согласно данным Единой информационной системы нотариата на 22 августа 2018 года наследственное дело после ФИО4, умершего --.--.---- г., не значится.

Таким образом установлено, что истица ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица с 2006 года проживала в ---, а с 2016 года и по настоящее время истица проживает в ---, о признании сына умершим истица узнала только в июле 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что умерший ФИО4 приходился ей супругом, с которым она впоследствии расторгла брак. В 2006 году ФИО4 вместе со своей матерью-истицей по делу уехали в ---. После этого она его больше не видела. В 2014-2015 году она встретила отца своего супруга ФИО7, который сообщил ей, что он переводит пенсию ФИО1. При этом ФИО7 сказал, что переводит пенсию ей по месту ее рождения, то есть в пределах страны, а не за границу. При следующей встрече со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 знала о том, сын признан умершим.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. При этом уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Между тем, таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истицей суду не приведено.

В данном случае на истицу возложено бремя доказывания, что она не только не знала об открытии наследства, но и не должна была знать об этом или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам.

Между тем, истицей не предоставлено доказательств тому, что она не знала о признании сына умершим, не представлено доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока, доказательств проживания истицы на территории другого государства и невозможности быть осведомленной о судьбе сына. Доказательств о том, что истица не имела реальной возможности совершать действия, направленные на установление сведений о судьбе сына, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истица раз в год звонила и интересовалась судьбой сына, из чего следует, что истица имела реальную возможность интересоваться судьбой сына.

Учитывая степень родства истицы и наследодателя, суд считает, что получение информации о смерти сына должно быть связано в первую очередь с самостоятельными инициативными действиями самой истицы. Для нее не была исключена возможность принять все необходимые меры для того, чтобы получить объективную информацию о своем сыне.

Доказательств тому, что истица не имела возможность осведомиться о судьбе сына у ее же внуков (детей наследодателя) суду не предоставлено.

Обстоятельства, приведенные истицей в качестве причины пропуска срока для принятия наследства после смерти сына, суд оценивает как не свидетельствующие об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 не только не знала, но и не должна была знать об открытии наследства, по делу не представлено. Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Довод истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о наличии истицы, как еще одного наследника, не является основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина