Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1420/2020

УИД 91RS0018-01-2020-001071-26

Дело№ 2-1420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием ФИО3 истца-ФИО12, ФИО3 ответчика - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, третьи лица: ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года ООО «Технопроект» в лице директора ФИО10, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: суд признать недействительным договор аренды земельных участков площадью № га расположенного на территории ФИО3 сельского совета <адрес> Республики Крым (участок №) и площадью № га, расположенного на территории <адрес>), заключенный между ФИО2 и ИП ГКФК ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Горррайонном управлении Госкомземма <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технопроект» арендовало у ФИО4 земельные участки общей площадью № га, расположенные <адрес>, в том числе участок № площадью № га и участок №№ площадью №, сельскохозяйственного назначения, согласно п.6 договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы Обществу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для товарного сельскохозяйственного производства.

Между тем, согласно открытой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы договора аренды, на те же земельные участки, между ФИО2 и ИП КФХ ФИО6, чем нарушены права Общества на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим с момента вступления договора аренды в силу.

Общество добросовестно пользовался земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков, а собственник земельного участка, заключая договор аренды на один и тот же земельный участок нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действовал недобросовестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО3 <адрес> на надлежащего – ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 <адрес> Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

ФИО3 истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении подержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что у ООО «Технопроект» есть действующие договора аренды земельных участков, продленные в 2011 году. В 2016 году апелляционным определением Верховного суда Республики Крым были признаны действующими по закону, считает также, что обществом выбран правильный способ защиты нарушенных прав признавая договора недействительными заключенными между ФИО2 и КФХ ФИО6. Поскольку не было данных о заключении договоров, только сейчас узнали, что есть один в отношении двух земельных участков. Считает, что к данным правоотношениям по срокам исковой давности подлежит применения ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации, так как оспариваемые договора аренды являются сделкой, посягают на права третьего лица, в связи с чем, является ничтожной в силу положений ст.169 ГК Российской Федерации, трехгодичный срок исковой давности не истек, так как о договорах узнали осенью 2018 года, при ознакомлении с материалами дела. Также обращались в органы полиции летом 2017 года по вопросу того, что земельные участки обрабатывает иное лицо.

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание заедание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3 учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании ФИО3 ФИО11, действующую на основании доверенности.

ФИО3 ответчика ФИО11 в судебном заседании с требованиями ООО «Технопроект» не согласилась, просила отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что договор аренды земельных участков заключенные между ООО «Технопроект» и ФИО2, не был зарегистрирован в ФИО8 на момент заключения договора между ФИО2 и ИП КФХ ФИО6, в связи с чем, ограничения для заключения договора у доверителя отсутствовали, о том, что был заключен договор аренды ранее с ООО «Технопроект» не сообщалось. У истца отсутствует правовые основания на оспаривание договоров, а в исковом заявлении не указано какие нормы права и закон нарушены ИП КФХ ФИО6 при заключении оспариваемых договоров. Также, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском годичного срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в апреле 2017 года были оформлены правоотношения и зарегистрированы договора в ФИО8.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку ФИО3 в судебное заседание не обеспечил.

ФИО3 третьего лица ФИО3 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку ФИО3 в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения ФИО3 истца, ФИО3 ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО4 на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № га, расположенного на территории ФИО3 сельского совета <адрес> Республики Крым, целевое назначение земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д. 7-8,15).

Согласно плана границ земельного участка он состоит из двух земельных участков: № площадью № га, кадастровый №, и № № площадью № га, кадастровый № (л.д. 8).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельных участков составленных Крымским региональным филиалом ДП «ЦДЗК при Госкомземе Украины»(л.д.12-13), а также планом внешних границ земельного участка (л.д.10-11,16)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» заключен договор аренды земли, согласно которого арендодатель ФИО4 передает, а арендатор -ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей лощадью № га, для товарного сельскохозяйственного производства, целевое использование земельного участка –пашня, сроком на 7 лет (п.6), арендная плата составляет 541 гривна.(п.7)(л.д.5-6)

Согласно п.28 вышеуказанного договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменения условий договора, спор разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в СО КРФ ГП ЦГЗК.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи земельного участка в натуре (на местности) в отношении земельного участка площадью № га с кадастровым номером № и кадастровым номером №.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сакским отделом КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого внесены изменения, в том числе и в пункт 6 Договора, изложив его в следующей редакции: «6.Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 17 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года». После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае, если арендодатель не уведомил арендатора письменно в течение месяца после окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок»(л.д.14)

Судом установлено, что вышеуказанное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>.

Судом установлено, что во исполнение условий договора по выплате арендной платы ЧП «Технопроект» на имя ФИО4 производились выплаты арендной платы.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № от 24.04.2018г ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), согласно сведений отраженных в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. (л.д.110-111,25)

Согласно сообщения председателя ФИО3 сельского совета –главы ФИО3 сельского поселения на запрос суда с ФИО2 на день его смерти был зарегистрирован и проживал: ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения по настоящее время, и ФИО5, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации завещания от имени ФИО4 отсутствуют.(л.д.88)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.113)

Судом установлено, что между ФИО2 и КФХ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО4. передал во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ ФИО6 земельные участки, расположенные на территории ФИО3 сельского совета <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером №), № общей площадью № га.(л.д.93-97, 124-129)

Срок действия договора согласно п. 2.1. составляет 49 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Судом установлено, что согласно п.1.2 договора арендодатель ФИО4 при заключении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал, что объект договора в споре, под арестом, запретом не стоит, правам третьих лиц не обременён.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ФИО6 составлен акт приёма-передачи земельных участков (л.д. 98).

Однако, из представленной справочной информации по объектам недвижимости отраженных в ЕГРН, только ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между ФИО2 и ЧП «Технопроект».

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально. Владелец земельного участка может установить требование нотариального удостоверения договора аренды земли и отменить такое требование. Установление (отмена) требования являются односторонней сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению. Такое требование является отягощением вещных прав на земельный участок и подлежит государственной регистрации в порядке, определенном Законом.

Согласно положений ст. 16 закона Украины «Об аренде земли» заключение договора аренды земельного участка может быть осуществлено на основании гражданско-правового договора или в порядке наследования.

Изменение наименования сторон договора аренды земли, в частности вследствие реорганизации юридического лица или изменения типа акционерного общества, не является основанием для внесения изменений в договор аренды земли и (или) его переоформление.

Согласно положений ст.31 вышеуказанного Закона Украины договор аренды земли прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; выкупа земельного участка для общественных потребностей и принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном Законом; сочетания в одном лице владельца земельного участка и арендатора; смерти физического лица - арендатора, осуждения его к лишению свободы и отказу лиц, отмеченных в статье 7 данного Закона, от выполнения заключенного договора аренды земельного участка; ликвидации юридического лица - арендатора; отчуждения права аренды земельного участка залогодержателем; приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, которые расположены на арендованной другим лицом земельном участке; прекращение действия договора, заключенного в рамках приватного-частного-государственно-частного партнерства, в том числе концессионного договора.

Согласно положений ст.32 вышеуказанного закона Украины в одностороннем порядке договор аренды, может быть расторгнут, на основании решения суда.

Судом установлено, что договор аренды земельных участков заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧП «Технопроект» были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли – ДД.ММ.ГГГГ – именно с этой даты договора аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора и дополнительного соглашения к договору, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3), действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.3 вышеуказанного Закона положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно положений п.13 ст.3 вышеуказанного Закона стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако, согласно законов Республики Крым от 28.12.20176 №-ЗРК/2017, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 срок приведения документов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённые договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчиков о том, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт обработки принадлежащих ФИО4 земельных участков истцом с ноября 2011 года вплоть до момента, когда к его обработке приступил КФХ ФИО6, таким образом, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности ФИО3 фермерского хозяйства, не могли не быть осведомлены об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором.

Также сторонами не оспаривалось, что ФИО2 получалась арендная плата от КФХ ФИО6, что подтверждается представленными копиями ведомостей.(л.д.153-158)

Кроме того, ссылка ответчиков на то, что со стороны КФХ ФИО6 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности ФИО4 не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории ФИО3 сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ФИО6, так и ООО «Технопроект».

Недобросовестность же ФИО4., которым земельные участки были сданы в аренду ООО «Технопроект» и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах, а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдал в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что правопреемником Частного предприятия «Технопроект», с которым был заключён договор аренды земли ДД.ММ.ГГГГ, является, ООО «Технопроект» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Судом установлено, что ФИО2 на адрес ООО «Технопроект» не направлялась претензия о расторжении договора аренды земельного участка, доказательства обратного суду не представлено и отсутствуют в материалах дела.

Как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действующее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

Суд не соглашается с доводами ФИО3 ответчика о пропуске ООО «Технопроект» срока исковой давности для обращения в суде с вышеуказанным иском, исходя из следующего.

Согласно положений ч.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ч.2 ст.168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельных участков, заключенных между ответчиком и ФИО2, являются сделкой нарушающими требования закона и посягающие на охраняемые интересы третьего лица ООО «Технопроект», в чьем пользовании находятся спорные земельные участки, т.е. являются ничтожной сделкой.

В связи с чем, применению подлежат положения ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации в части исчисления срока исковой давности, а не ч.1 вышеуказанной статьи, таким образом, к спорным правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, с иском ООО «Технопроект» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа приемной суда.

Однако, судом установлено, о заключенном договоре являющегося предметом обжалования по данному гражданскому делу учреждению истца стало известно осенью 2018 года при ознакомлении с материалами проверки заявления ООО «Технопроект» о самовольном занятии земельных участков, принадлежащих ФИО4 и находящихся в аренде у ООО «Технопроект».

Доказательства того, что ФИО3 истца было известно о заключенном договоре ранее, ФИО3 ответчика суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче вышеуказанного иска в суд ООО «Технопроект» не пропущен.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Технопроект» и признания недействительным договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КФХ ФИО6, недействительным.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, третьи лица: ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земли, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО6, в лице ФИО6, об аренде земельного участка общей площадью № га, состоящего из земельного участка площадью № га (кадастровый №) и земельного участка площадью № га (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 сельский совет, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с главы – индивидуальный предприниматель ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.11.2020

Судья Н.В. Собещанская