Решение № 2-2235/2024 2-2235/2024~М-1871/2024 М-1871/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2235/2024

Дело № 2-2235/2024

66RS0043-01-2024-002488-86

Мотивированное
решение изготовлено 13 января 2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которая находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ года. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. ХХХ года был заключен брак между истцом и третьим лицом ФИО4, который также является собственником данного жилого помещения и проживающим в указанной квартире с ХХХ года, на его имя открыт лицевой счет, в соответствии с чем, уплачиваются коммунальные услуги. С ХХХ года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО3, являющаяся внучкой истца. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживала, личные вещи её в квартире отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Требование (претензию) истца от ХХХ года о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила, оставила без ответа. Таким образом, истец считает, что поскольку ответчик ФИО3 не вселялась в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, никогда не проживала в ней, коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого помещения не производила, то она не приобрела право пользования данным жилым помещением. В связи с чем, просит признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, что является основанием для снятия с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер и нужна была для того, чтобы иметь пропуск в ЗАТО г. Новоуральск. Ответчик проживает с семьей в г. Екатеринбург, точное место жительства истцу не известно. Ответчик никогда не вселялась в принадлежащую истцу квартиру, совместного хозяйства истец и ответчик никогда не вели, вместе не проживали, оплату коммунальных платежей ответчик никогда не производила, её вещей в квартире никогда не находилось, расходов по содержанию жилого помещения ответчик никогда не производила.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо –Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 доверила участие в деле своему представителю – ФИО2, действующему на основании доверенности ХХХ от ХХХ года. Ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт «2»).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которая находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ года.

Как следует из справки МАУ «ХХХ», в спорном илом помещении с ХХХ года зарегистрирована ответчик ФИО3

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, является общей совместной собственностью истца ФИО1 и третьего лица ФИО4; ответчик ФИО3, несмотря на то, что приходится внучкой истцу, членом её семьи не является, поскольку совместно с истцом она не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя истца, которые не были опровергнуты ответчиком, установлено, что регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства носила формальный характер и нужна была ей для того, чтобы иметь пропуск в ЗАТО г. Новоуральск. Сама ответчик ФИО3 постоянно проживает с семьей в г. Екатеринбург, точное место жительства истцу не известно. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась в принадлежащую истцу квартиру, совместного хозяйства истец и ответчик никогда не вели, вместе не проживали, оплату коммунальных платежей ответчик никогда не производила, её вещей в квартире не имеется. Таким образом, члеом семьи истца, как собственника жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 не является.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения её право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено.

Между тем, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Данное право истца на квартиру ответчик не оспаривала, собственником жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик не является. Физиологическое же происхождение ответчика от определенных родителей (наличие родственных связей), в частности, с истцом по делу, не подтверждает наличие семейных отношений между ними. По данному спору достоверно установлено, что ответчик одной семьей с истцом не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, о чем указывалось выше.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем.

Между тем, судом установлено, что спорное помещение местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены в материалы дела квитанции об оплате на вышеуказанные суммы, договор об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года, трудовой договор № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в одном судебном заседании, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных издержек подлежит денежная сумма в общем размере 18000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) судебные расходы в общем размере 18000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА