Решение № 12-59/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № год


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года <адрес>

Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО4,

представителей Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, ФИО6, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным инженером ОАО «Гурьевский металлургический завод», проживающего: <адрес>26

по ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

ФИО1 жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ОАО «ГМЗ» выдана лицензия №ВП-68-001180. Вид деятельности, на осуществление которой ОАО «ГМЗ» получена соответствующая лицензия: Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов. Срок действия лицензии: Бессрочная. На момент получения указанной лицензии действовала редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 12 ч.1 ст.12 которого определял вид лицензируемой деятельности, как «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов».

Далее в жалобе указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола №22-ФЗ пункт 12 изложен в следующей редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности». Таким образом, законодателем было изменено наименование вида деятельности, при этом наименование вида работы, поименованное в Перечне выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, и III классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности», остался неизменным - «Получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 килограммов и более».

ФИО1 также указал в жалобе, что в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст.18 настоящего закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Ссылаясь также на ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФИО1 полагает, что выданные до вступления в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии в случаях изменения лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ подлежат переоформлению по истечении срока их действия, при этом лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии, каких-либо сроков для переоформления лицензии законодатель не определяет.

Имеющаяся у ОАО «ГМЗ» лицензия на «Эксплуатацию взрывопожароопасного объекта» №ВП-68-001180 от ДД.ММ.ГГГГ является действующей до ее переоформления, на момент проверки ОАО «ГМЗ» имело право продолжать осуществлять лицензионную деятельность.

ФИО1 полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, указав, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана лицензия, необходимость переоформления которой вменено ФИО1, что является процессуальным нарушением, не могло быть устранено путем вынесения определения об исправлении описки.

Государственный инспектор отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая, что постановление в отношении ФИО1 вынесено на законных основаниях, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен перечень выполняемых работ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ отменено раздельное лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов, применяется единый порядок. В ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «ГМЗ» было установлено, что в настоящий момент лицензия организации содержит перечень работ и вид деятельности, не предусмотренный действующим законодательством, а именно: «получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов), а согласно п.8 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, и III классов опасности – «Получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более». Учитывая требования закона, лицензия подлежит переоформлению.

На аналогичные доводы в судебном заседании указал представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ОАО «Гурьевский металлургический завод» выявлены нарушения обязательных требований, а именно: не переоформлена в установленном законодательством порядке лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов при изменении наименования вида деятельности (Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности), чем нарушены ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.18, ст. 22 ч.ч.6.1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В отношении лица, допустившего нарушение, ФИО1 (главного инженера ОАО «Гурьевский металлургический завод») составлен протокол по факту допущенного нарушения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 ч. 1 ст. 12 Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях в случаях, установленных в ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

У ОАО «Гурьевский металлургический завод» в эксплуатации имеется опасный производственный объект.

На момент проведения проверки у ОАО «Гурьевский металлургический завод» имелась лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-68-001180 на осуществление деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, со сроком действия: бессрочная (л.д. 42-46).

В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» также предусмотрено, что лицензия действует бессрочно.

На момент получения ОАО «Гурьевский металлургический завод» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов норма ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" была изложена в иной редакции, и в соответствии с указанной нормой лицензированию подлежала деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12) и деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов (пункт 13), т.е. указанные виды деятельности являлись самостоятельными лицензируемыми видами деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" пункт 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона «"О лицензировании отдельных видов деятельности" изложен в новой редакции, наименование вида деятельности изменено с "эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" на "эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", пункт 13 признан утратившим силу. Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ отменено раздельное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N492 утверждено новое Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ст. 1 Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем, частью 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" закреплено, что предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ОАО «Гурьевский металлургический завод» имело лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ бессрочную (переоформленную на основании решения лицензирующего органа приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), а, следовательно, необходимости в переоформлении лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности законодателем не имелось, в силу части 5 ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к имеющейся у Общества лицензии применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечень работ, которые выполняет ОАО «Гурьевский металлургический завод» в составе указанного лицензируемого вида деятельности изменены, в деле отсутствуют, такое нарушение Обществу не вменялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отмене в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии предмета правонарушения (неверного указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении), суд считает несостоятельными, поскольку в установленном порядке исправлена описка в указании наименования лицензии, он не влияют на принятое решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО2