Решение № 2-464/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-464/2026

Дело № 2- 464/2026

УИД 77RS0013-02-2025-009597-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. В мае 2023 года со слов ответчика с мобильного номера <данные изъяты> якобы оформленного на ее имя стали поступать различного рода СМС-сообщения, в том числе <данные изъяты>. Однако, данный номер сотового оператора МТС она не оформляла на свое имя, никаких данных сообщений в адрес ответчика и его близких родственников не направляла. Получив 25 мая 2023 года ответ на свой запрос в АО «РТК» о принадлежности указанного сотового номера конкретному гражданину, перенаправила данный ответ в адрес ответчика, в котором указано что данный номер сотового оператора ПАО «МТС» зарегистрирован на другое лицо.

Вместе с тем ФИО2 27 июня 2023 года обратился в ОМВД РФ по Можайскому району г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него преступления, в результате действий совершенных истцом. У ФИО1 имеются достоверные доказательства, на основании которых подпись в договоре об оказании услуг подвижной связи МТС от 26.01.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о признании договора об оказании услуг подвижной связи недействительным и определением Таганского районного суда г. Москвы между данными сторонами заключено мировое соглашение, по которому сотовый оператор признал Договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 26.01.2022 абонентского номера <данные изъяты> незаключенным.

Истец считает, что ответчик умышленно, без достаточных на то оснований обратился в органы полиции с указанным выше заявлением, в связи с чем распространил в отношении ее сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым причинил ей моральный вред. Просит суд признать гражданина ФИО2 лицом порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ответчика принести ей письменные извинения, в связи с распространением не достоверных данных, сведений порочащих ее честь и достоинство, обязать ответчика направить в письменном виде в ОМВД РФ по Можайскому району г. Москвы опровержение, с указанием на то, что ФИО1 <данные изъяты>, не вторгается и не вмешивается в его частную и личную жизнь и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО2 и его представитель судом извещены, в суд не явились просили рассмотреть дело без их участия. В дело представлены письменные возражения, в которых указано, что в иске ФИО1 следует отказать.

Прокурор г. Новотроицк Оренбургской области извещен судом надлежащим образом, в заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 названного постановления также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Согласно приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В пункте 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года ФИО2 обратился в ОМВД РФ по Можайскому району г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него преступления, в результате действий совершенных истцом. Из текста заявления следует, что обращение было вызвано тем, что ФИО1 допускает в адрес ФИО2 и его супруги <данные изъяты>. Данные угрозы заявитель воспринимает как реальные и опасается, что они могут быть осуществлены.

Указанное письменное обращение принято в ОМВД РФ по Можайскому району присвоен соответствующий КУСП №. В письменный возражений ответчика указано, что первое обращение было подано в ОМВД по Можайскому району г. Москвы 13 июня 2023 года ФИО1 После чего ФИО3 также было подано заявление в правоохранительные органы с целью проверки действий совершенных со стороны ФИО1 23 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, о чем истцу достоверно известно.

Оценив обстоятельства дела применительно к приведенным выше разъяснениям ВС РФ, суд приходит к выводу, что обращение ответчика ФИО2 в ОМВД, по поводу которых возник настоящий спор, имело место в порядке реализации ответчиком своего права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Указанное обращение было продиктовано намерениями ответчика защитить права членов своей семьи, свои права и охраняемые законом интересы.

Доказательств того, что данное обращение было вызвано исключительно намерением причинить вред лично ФИО1, опорочить истца и подорвать ее деловую репутацию, истцом суду не представлено. Из искового заявления следует, что истец и ответчик уже длительное время не проживают совместно, ответчик проживает в <адрес>, а истец в <адрес>.

Доводы истца о том, что у нее в настоящее время имеются достоверные доказательства, подтверждающие не заключение ею договора об оказании услуг подвижной связи в ПАО «МТС» от 26.01.2022, в связи с наличием определения Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года суд признает необоснованными. Поскольку данные сведения и доказательства не относятся к сути настоящего спора. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2023 следует, что ранее правоохранительные органы установили, что абонентский номер <данные изъяты> по информации представленной ПАО «МТС» сотрудникам полиции оформлялся на паспортные данные заявителя ФИО1 и действовал в период с 26.01.2022 по 30.05.2023. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2023 ФИО1 не обжаловалось, иных данных о том, что третьими лицами в момент заключения договора оказания услуг с ПАО «МТС» от 26.01.2022 были использованы незаконным образом ее паспортные данные в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку факт распространения ответчиком сведений неограниченному кругу лиц, которые носят порочащий характер, не доказан, как не доказано и злоупотребление правом со стороны ответчика, целью которого было исключительно обращение в органы полиции, с целью причинения вреда ФИО1, причинении вреда ее чести и достоинству.

Обращение ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы следует рассматривать как обращение в органы, имеющие право проверять поступившую информацию. Такое обращение ФИО2 не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также деловую репутацию гражданина, поскольку не содержит в себе оскорбительных выражений, не содержит в себе какой-либо компрометирующей информации, не содержит оскорбительных выражений. Письменное обращение ФИО2 направлено в ОМВД г. Москвы с целью проверки обстоятельств, поступающих СМС-извещений от некого абонента сотового оператора ПАО «МТС», содержащих <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку указанная информация в заявлении от 27июня 2023 года не была распространена неограниченному кругу лиц, была доведена только до правоохранительных органов с целью проведения проверки.

Из приложенных к иску документов со стороны истца также следует, что она 13 июня 2023 года обращалась с заявлением в дежурную часть ОМВД по Можайскому району г. Москвы с целью проведения проверки поступающих на ее сотовый телефон СМС -сообщений с <данные изъяты> от предполагаемого абонента сотового оператора, который знаком и проживает вместе с ответчиком. При этом в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2023 по обращению ФИО1 следует, что в результате проведенных оперативных мероприятий был вынесен процессуальный документ, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено. По результатам обращения ФИО2 также правоохранительными органами вынесен соответствующий процессуальный документ 23.11.2023, в ходе проведения всесторонней проверки.

Оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 принести истцу письменные извинения, в связи с распространением не достоверных данных, сведений порочащих ее честь и достоинство, направить в письменном виде в ОМВД РФ по Можайскому району <данные изъяты> Москвы опровержение суд не усматривает, поскольку суд не установил факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца неограниченному кругу лиц.

Действительных нарушений личных прав и законных интересов ФИО1, причинения вреда ее чести и достоинству, деловой репутации в результате письменного обращения ответчика, поданного 27 июня 2023 года в правоохранительные органы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика принести ФИО1 письменные извинения, в связи с распространением не достоверных данных, сведений порочащих ее честь и достоинство, направить в письменном виде в ОМВД РФ по Можайскому району г. Москвы опровержение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова