Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Дело №2-3368/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО «Росгосстрах»), то последний произвел выплату потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, то в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право в порядке регресса заявить требование к ответчику – причинителю вреда в размере произведенной истцом страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в том числе – по имуществу <данные изъяты>., за причиненный потерпевшему вред здоровью <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В связи с этим, суд полагает в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

3-е лицо – ФИО в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 – ответчика по делу, управлявшего автомашиной <данные изъяты>. номер №, принадлежащей ему на праве собственности, и водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.14-15).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.2.7, п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО ПДД РФ не нарушил.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомашиной, совершил маневр обгона, при котором не убедился, что полоса движения на которую он собрался выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате не успев обогнать попутную автомашину, совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомашине ФИО причинены механические повреждения.

В результате ДТП оба водителя – ФИО1 и ФИО получили травмы, ФИО причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.17-18).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № в результате ДТП ФИО причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза обеих костей левой голени со смещением отломков, данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня оцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.19-22).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Легнум, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, на момент ДТП была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах»), что подтверждается справкой о ДТП с указанием страхового <данные изъяты> (л.д.14).

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату потерпевшему в ДТП ФИО страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. за причинение ущерба имуществу потерпевшего, <данные изъяты>. за причинение потерпевшему вреда здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.32), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.45).

Размер выплаченного истцом страхового возмещения подтвержден документально – актом осмотра транспортного средства (л.д.23-26), экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины BMW 525, гос. номер №, принадлежащей ФИО, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.27-31).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, действовавших на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку материалами дела подтверждается управление ответчиком ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на основании вышеприведенных правовых норм, при изложенных выше обстоятельствах дела, истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> Данный размер ущерба подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет ущерба с документальным обоснованием ответчиком суду не представлен.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции действовавшей до 10.10.2014г.), ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: