Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-3179/2018;)~М-3209/2018 2-3179/2018 М-3209/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи – Фисюк О.И. при секретаре –Бунецком В.Л. с участием истца - ФИО1, представителя истца – адвоката Петренко Т.И., ответчика ФИО5, представителя ответчика – адвоката Шмаковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом изменения исковых требования ФИО1 просит признать произведенные неотделимые улучшения в виде капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, на общую сумму 995 420 рублей общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5; признать движимое имущество в виде мебели и техники в указанной квартире на общую сумму 251 025 рублей общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 Разделить между сторонами имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1: нежилое помещение (гараж) общей площадью 16,3 кв.м, расположенное в <адрес> (строительный номер <адрес>), стоимостью 858 488 рублей,

- прекратить право собственности ФИО5 на ? долю указанного гаража с выплатой ей компенсации стоимости указанной доли;

- выделить в собственность ФИО5 неотделимые улучшения указанной квартиры, общей стоимостью 417 633 рублей, а также движимое имущество: телевизор LG стоимостью 97 000 руб., моющий пылесос производство Германия стоимостью 45 000 руб., новый упакованный кондиционер (внешний и внутренний блоки) стоимостью 11000 руб., моноблок LENOVO A540 стоимостью 63 900 руб.; домашний кинотеатр SONY стоимостью 49 000 рублей, телевизор SAMSUNG стоимостью 40 000 руб., телевизор TOSHIBA стоимостью 10 000 руб., роутер стоимостью 2 300 руб.; приставка для IP-телевидения стоимостью 2 000 руб.; угловой диван стоимостью 67 500 руб.; модульный мебельный гарнитур в гостиную состоящий из двух стеклянных тумб и подставки под телевизор стоимостью 13 200 руб.; раскладной обеденный стол стоимостью 5 000 руб.; стеклянный журнальный стол стоимостью 3 900 руб.; ковер в гостиную стоимостью 7 000 руб.; зеркало с полкой в прихожую стоимостью 4 200 руб.; шкаф купе в прихожую стоимостью 16 000 руб.; Спальный гарнитур в спальную комнату состоящий из двуспальной кровати, тумбы, зеркала и шкафа стоимостью 33 900 руб.; холодильник стоимостью 45 000 руб.; стиральная машина WHIRPOOL 2017 г. стоимостью 25000 руб.; люстра в гостиную стоимостью 15 000 руб.; люстра в кухню стоимостью 13 000 руб.; люстра в детскую комнату стоимостью 4 900 руб.; люстра в спальную комнату стоимостью 14 500 руб.; Кухня импортная итальянская по индивидуальному заказу SANGALO (до 2014 года магазин по продаже мебели для кухонь ранее находился по адресу <адрес>) стоимостью 4 000 евро (что составляло 42 000 гривен или 175 000 рублей по состоянию на декабрь 2011 года); встроенная кухонная техника фирмы PYRAMIDA: электрическая печь стоимостью 17 600 руб., варочная поверхность стоимостью 11 700 руб., вытяжка стоимостью 4 500 руб.; посудомоечная машина ELEKTROLUX стоимостью 17 000 руб.; микроволновая печь SAMSUNG стоимостью 8 000 руб.; мойка кухонная из искусственного камня стоимостью 6 500 руб.; кухонный смеситель из искусственного камня стоимостью 4 500 руб.; кухонная и обеденная посуда общей стоимостью 30 000 руб.; душевая кабина румынская 2017 года стоимостью 12 000 руб.; раковина в ванную комнату стоимостью 2 000 руб.; четыре барных стула общей стоимостью 8 000 руб.; детский кухонный стол с двумя стульями стоимостью 5 000 руб.; пылесос для сухой уборки SAMSUNG стоимостью 7 000 руб., итого на общую сумму 251 025 рублей;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1\2 долю движимого имущества в виде указанных мебели и техники с выплатой ему компенсации стоимости его ? доли;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю неотделимых улучшений в виде капитального ремонта в указанной квартире с выплатой ФИО1 компенсации стоимости 1/2 доли в размере 208 816,50 руб.

Также ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного иска, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 16 029 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, от брака стороны имеют двух малолетних детей. В период брака сторонами приобретен указанный гараж за 12 000 долларов США, который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ответчицу. Кроме того, в период брака ответчица приобрела в собственность указанную трехкомнатную квартиру на основании договора дарения от своей матери, ФИО2. Указанная квартира приобреталась для семьи дочери по договору участия в долевом строительстве с ООО «Интерстрой» без отделочных работ. Истец, являясь единственным кормильцем в семье, произвел в указанной квартире капитальный ремонт, обставил мебелью и бытовой техникой, ответчица никогда не работала, собственного дохода не имела, жила за счет доходов супруга. Семья въехала в квартиру в декабре 2011 года и проживала в ней до ноября 2017 года, т.е. до момента прекращения совместного проживания супругов. В период брака истцом произведены неотделимые улучшения в указанной квартире общей стоимостью примерно 995 420 рублей. В силу того, что результат ремонтных работ в квартире является неотделимым от самой квартиры, не может быть демонтирован без причинения несоразмерного ущерба своему назначению, истец полагает, что его права могут быть восстановлены посредством признания данных улучшений совместно нажитым имуществом и взыскании с ответчицы половины стоимости произведенных неотделимых улучшений, что составляет 497 710 рублей. Кроме того, в период брака было приобретено движимое имущество общей стоимостью 1 441 600 руб. Истец считает, что его доля при разделе совместного имущества подлежит увеличению в интересах детей, поскольку дети находятся на полном обеспечении истца, проживают с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала встречное исковое заявление о признании совместной собственностью бывших супругов автомобиля марки «Хэндэ SOLARIS» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Банк «Россия», ПАО «РНКБ» по состоянию на конец декабря 2017 года включительно, просила взыскать с ФИО1 компенсацию ? доли рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 260 300 рублей, компенсацию ? доли денежных средств, зачисленных на счет ФИО1 в ПАО Банк «Россия», ПАО «РНКБ» по состоянию на конец декабря 2017 года включительно, оставить в ее собственности гараж, а также взыскать судебные расходы.

Встречные требования обоснованы тем, что продажа автомобиля была произведена без согласования с ФИО5 после прекращения семейных отношений, в период раздельного проживания, денежные средства были израсходованы ФИО1 без согласования с ней. У ФИО1 имеются счета в ПАО Банк «Россия», ПАО «РНКБ», поскольку денежные средства на указанных счетах является совместным имуществом супругов, полагает, что имеет право на ? указанных денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО5 и ее представитель исковые требования по встречному иску поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в первоначальном иске просили отказать. Дополнительно ФИО5 пояснила, что не признает факт наличия заявленной к разделу мебели и техники в квартире, а также оспаривает факт приобретения данного имущества и ремонта квартиры за совместные средства супругов, ссылается на то, что предметы мебели и домашнего обихода, ремонт в квартире приобретались преимущественно за средства ее матери, которая всегда ей помогала материально. Полагает, что ФИО1 не представил суду доказательств приобретения предметов мебели, домашнего обихода и бытовой техники за счет средств супругов.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО1, актовая запись №.

В период зарегистрированного брака у истца и ответчика родились две дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено местожительство детей ФИО8 и ФИО9 с их отцом ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По общему правилу, установленному положениями ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (доверитель), АКБ СР «Укрсоцбанк» (управитель) и ООО «Интерстройсервис» заключили договор об участии в фонде финансирования строительства вида «А», согласно условиям которого ООО «Интерстройсервис» предоставил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) в лице своего представителя ФИО1 заключила с ФИО5 (одаряемая) договор дарения, согласно которому указанная квартира была подарена последней. Принадлежность указанной квартиры на праве личной собственности ФИО5 истцом не оспаривалась.

При определении стоимости заявленных к разделу неотделимых улучшений в виде капитального ремонта в указанной квартире суд исходил из экспертного заключения, представленного по результатам вышеуказанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Со стоимостью неотделимых улучшений стороны согласны, поэтому суд полагает возможным первоначальный иск в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ? долю стоимости произведенных улучшений в суме 208 816,50 руб. Принимая такое решение суд исходит из того, что ФИО5 не доказано, что ремонт в квартире производился за счет средств ее матери, а потому предполагается, что для проведения ремонта использовались общие совместные средства супругов.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении членом кооператива паевых взносов на строительство встроенного нежилого помещения, ФИО5 обязалась внести паевой взнос на строительство гаража общей площадью 16,3 кв.м, расположение: <адрес>Д бокс 26-1 (строительный номер <адрес>).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалы дела не содержат доказательств того, что паевой взнос был внесен и в каком размере, гараж как объект гражданского оборота на кадастровый учет не поставлен, право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При таких обстоятельствах заявленное к разделу имущество в виде гаража не может быть предметом раздела, а потому в данной части как в первоначальном, так и во встречном иске следует отказать.

ФИО1 также заявлено к разделу недвижимое имущество в виде предметов мебели, домашней обстановки, бытовой техники.

ФИО5 не признается факт наличия в натуре всего заявленного к разделу недвижимого имущества, также не признается, что все оно приобреталось за общие средства супругов, ссылается на то, что часть имущества приобреталась за деньги ее матери. С учетом такой позиции ответчика бремя доказывания возлагается на истца, который просит произвести раздел данного имущества.

Материалы дела содержат товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кондиционера стоимостью 11 999 руб. (л.д. 29 т. 1), в исковом заявлении ФИО1 указывает его стоимость 11 000 руб. В отношении иного имущества каких-либо доказательств его приобретения в период брака истцом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным первоначальный иск удовлетворить частично, признав кондиционер стоимостью 11 тыс. руб. общей совместной собственностью сторон, взыскав ? долю его стоимости в сумме 5 500 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1, в остальной части в иске о разделе предметов мебели, домашней обстановки, бытовой техники отказать ввиду недоказанности.

ФИО5 во встречном иске заявлено о разделе автомобиля марки «Хэндэ SOLARIS» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Факт приобретения его в период брака за совместные средства признается сторонами.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал автомобиль марки «Хэндэ SOLARIS» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО14 (покупатель) за 430 000 руб.

Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно справке ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 600 руб., данную оценку ответчик по встречному иску не оспаривал. ФИО5 просит взыскать в ее пользу рыночную стоимость ? доли указанного автомобиля, обосновывая тем, что автомобиль был продан ФИО1 в период, когда стороны уже не проживали одной семьей, без ее согласия на отчуждение ТС, в том числе и по такой цене.

Из пояснений сторон, решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.1) следует, что с декабря 2017 г. стороны проживают раздельно. Автомобиль находился в пользовании ФИО1, продан им в январе 2018 г. Принимая во внимание, что фактически семейные отношения супругов были прекращены с декабря 2017 г., стороны не общались, суд находит возможным согласиться с доводами ФИО5 о том, что оснований предполагать согласие второго супруга на совершение данной сделки при таких обстоятельствах не имеется. Наличие такого согласия ФИО1 не подтвердил, а потому суд полагает возможным встречный иск в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ? стоимости автомобиля в сумме 260 300 руб.

Также ФИО5 просит разделить денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 Как следует из ответа ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб. и 10,03 руб. соответственно, обороты за период действия счета такой же.

Как следует из ответа ПАО АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на которых составляет 154818,23 руб. и 0 руб. соответственно, обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 070 394,72 руб. (4 225 212,95 руб.) и 50 700 руб. соответственно.

Согласно п. 2, 3 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Учитывая, что счета открыты ФИО1 в период брака, что не оспаривалось сторонами, встречный иск подлежит удовлетворению в части раздела остатка денежных средств на счетах по состоянию на декабрь 2017 г., когда стороны прекратили семейные отношения, и в пользу ФИО5 подлежит взысканию ? суммы остатка - 77 414,13 руб.

Оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов, не усматривается, факт расходования ФИО5 имущества в ущерб интересам семьи истцом не доказан, в связи с чем вся совокупность имущества, заявленного сторонами к разделу, подлежит распределению между ними по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ, т.е. пропорционально их долям, в связи с чем довод ФИО1 об отступлении от равенства долей подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (14,46%) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 257,06 руб., по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (28,23%) – 4003,30 руб., учитывая, что ФИО5 пошлина была оплачена не в полном размере – при заявленных требованиях следовало оплатить 14 181 руб., оплачено 6 000 руб., с нее в доход бюджета подлежит взысканию 8 181 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ? долю стоимости неотделимых улучшений в квартире <адрес> в сумме 208 816,50 руб., ? долю стоимости кондиционера Mystery VSS-07R05 в сумме 5 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 257,06 руб.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ? долю стоимости автомобиля марки «Хэндэ SOLARIS» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме 260 300 руб., денежные средства в сумме 77 414,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003,30 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 8 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –