Постановление № 1-660/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-660/2025

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В..

при секретаре Беловой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белкановой Е.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Купиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>201, военнообязанного, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Антал Таланты» менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>201, невоеннообязанной, несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «АШАН», расположенного в здании 87 по <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чудого имущества по предложению ФИО1, действующего из корыстных побуждений, на что ФИО2, действующая из корыстных побуждений, согласилась. Тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были на витринных стеллажах торгового зала магазина «АШАН» выбрать продукты питания, которые сложить в покупательскую тележку, затем проследовать к кассе самообслуживания, где ФИО2 часть товара должна была отсканировать, а часть товара совместно с ФИО1 незаметно для окружающих сложить в пакеты, не отсканировав.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «АШАН», на витринных стеллаж выбрали и сложили в покупательскую тележку товар: Восточное лакомство, 400гр, штрих-код товара 4607040511211, в количестве 1 штуки, стоимостью 339 рублей 99 копеек; «Ударница зефир коф в шокол», 250гр, штрих-код товара 4600492213320, в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей; Сыр Пармезан BRAVO ТМ Рогачевъ, штрих-код товара 2353922000008, 258гр, стоимостью 410 рублей 22 копейки; Сыр «Плав Чеддер тост», 40%, 130гр, штрих-код товара 4650100738585, в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей 99 копеек; Напиток «ПСЫЖ», вкус гранат 1л, штрих-код товара 4605035009064, в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 90 копеек; Лосось охлажденный «Ord Mpm Inarctica 4/5 ORD», штрих-код товара 2560362000004, 1948гр, стоимостью 3309 рублей 65 копеек; Лосось охлажденный «Ord Mpm Inarctica 4/5 ORD», штрих-код товара 2560362000004, 1970гр, стоимостью 3347 рублей 03 копейки; Заменитель сахара «Фитпарад №», 180гр, штрих-код товара 4680002310022, в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек; Сыр творожный «Президент», 140гр, штрих-код товара 4607022663891, в количестве 1 штуки, стоимостью 289 рублей 00 копеек; Салат «Фриллис», 15шт, штрих-код товара 4650062710339, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 99 копеек; «Чак-чак», 45гр, штрих-код товара 4690363058792, в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 59 рублей 96 копеек; Сыр «Государев экстра 45%», штрих-код товара 2336286000006, 100гр, стоимостью 110 рублей 90 копеек; Сыр «Алтайский 50%», штрих-код товара 2365696000009, 0,64гр, стоимостью 108 рублей 80 копеек; ЗП «Стилтонъ», 150гр, штрих-код товара 4690363165438, в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 00 копеек; «Гурманика с/к» в обсыпке, штрих-код товара 2358094000009, 402гр, стоимостью 619 рублей 08 копеек; Кофе «Лавацца натуральный», в зернах «ФИО9 АРОМА» (1000г х 6), 10042927, штрих-код товара 8000070024441, в количестве 1 штуки, стоимостью 2599 рублей 00 копеек, с которыми проследовали на кассу самообслуживания. Продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, придавая своим действиям законный вид и сканируя только часть товара, ФИО1 и ФИО2 совместно сложили в пакеты вышеуказанный неотсканированный товар, принадлежащий ООО «АШАН».

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно не предъявив к оплате вышеуказанный товар, находящийся в пакетах, около 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ пересекли антикражные ворота, попытавшись скрыться с места преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после выхода за рамки антикражных ворот были задержаны сотрудниками магазина «АШАН».

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 12511 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, и учесть, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, осознали свою неправоту, принесли письменные извинения магазину, изменили свои взгляды, работают, занимаются благотворительностью. Кроме того, указали, что преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, совершено впервые, ранее они к уголовной ответственности не привлекались. Помимо этого просили учесть, что оба имеют доход, соответственно, судебный штраф могут и обязуются оплатить, положительно характеризуются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с назначением судебного штрафа, суду пояснил, что осознал противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что осознала противоправность своего поведения, заверила суд, что впредь такого не повторится.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества. Совершенными действиями подсудимые никоим образом не загладили вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего «АШАН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подсудимых, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства адвокатов.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, которые совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявили о раскаянии, из случившегося сделали надлежащие выводы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, исключительно положительно характеризуются, работают, на учете у психиатра и нарколога не состоят, принесли извинения потерпевшему, но поскольку фактически ущерб потерпевшему не причинен, перечислили благотворительный взнос в сумме 15000 рублей в МОО «Аистенок», оказывающей помощь семьям с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации.

Как следует из пояснений подсудимых, являясь семьей, они на постоянной основе оказывают помощь МОО «Аистенок», что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Подсудимые также воспитывают несовершеннолетнего ребенка, за что неоднократно получали благодарность от коллектива общеобразовательного учреждения. Они исключительно положительно характеризуются по месту жительства.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны. Они согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Указанная совокупность обстоятельств, произведенные ФИО1, ФИО2 после совершения преступления действия по принесению извинений, оказанию благотворительной помощи нуждающимся, представляют собой заглаживание именно того вреда, который мог быть причинен интересам потерпевшего действиями подсудимых (с учетом стадии совершения преступления).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что такими разносторонними мерами ФИО1 и ФИО2 в достаточной степени загладили причиненный преступлением вред, под чем в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Избранные ФИО1, ФИО2 способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, направлены на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что соответствует охраняемому законом объекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд усматривает достаточные основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении для ФИО1, ФИО2 размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, стадию его совершения, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, состояние здоровья ФИО1, ФИО2 и их близких родственников, стабильность дохода и место трудоустройства, то есть с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – - СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - товары принадлежащие ООО «АШАН», – возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д.59-60), следует оставить в распоряжении ООО «АШАН».

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМ 65701000, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по <адрес> БИК 016577551, казначейский счет 03№, р/с40№, КБК 18№, УИН (1) ФИО1 18№, УИН (2) ФИО2 18№.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, согласно ст.104.4 УК РФ, отменяет судебный штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего закона.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «АШАН», расположенного по адресу: <адрес> - находящаяся при уголовном деле (том 1, л.д.72)-хранить в течение срока хранения последнего; товары, принадлежащие ООО «АШАН», – возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д.59-60); -оставить в распоряжении ООО «АШАН».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Ю.В. Меркулова