Решение № 12-671/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-671/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 13 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 УИН № от 13 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство осуществляет регулярные перевозки пассажиров. На момент остановки транспортного средства пассажиров не перевозил, транспортное средство направлялось на диагностику в <адрес>.

13.07.2017г. заявителем было подано ходатайство о прекращении дела в отношении него по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При подаче ходатайства определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителю не было выдано. Документы, доказывающие невиновность заявителя, были представлены.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Транспортное средство, которым он управлял, относится к категории транспортных средств М2.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Материалами дела доказана вина ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 от каких-либо объяснений отказался. На момент остановки транспортного средства в автобусе находились люди.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 УИН № от 13 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 15.06.2017 г. в 09 час. 55 мин. на <адрес>, водитель ФИО3 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, необорудованном в установленном порядке тахографом, нарушив правила использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденные Приложением №3 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в результате чего ФИО3 назначен штраф в размере 3000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2017 г., пояснениями старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО2, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ., копией маршрута регулярных перевозок, свидетельством об осуществлении перевозок. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается- управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что утверждение требований к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, правил их использования, обслуживания и контроля их работы осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами также устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок).

Согласно Приложению N 2 к Порядку, тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств вышеуказанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

Аналогичные критерии для классификации автобусов, троллейбусов, специализированных пассажирских транспортных средств и их шасси по категории М2 закреплены в Приложении N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы о том, что 13.07.2017г. ФИО3 подано ходатайство о прекращении производства по делу, однако определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителю не было выдано, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оба постановления являются взаимоисключающими друг друга.

Следовательно, должностное лицо обоснованно не вынесло отдельного определения по заявленному ходатайству, так как данное ходатайство по существу сводится к позиции по делу и по нему не может быть вынесено отдельного определения.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Действительно, Приложение N 2 к Порядку предусматривает случаи, в которых транспортные средства, относящиеся к категории М2, могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации без оснащения их тахографом.

Однако данное исключение в настоящем случае не применимо, поскольку ФИО3. управлял транспортным средством, относящимся к категории М2, предназначенным для перевозки пассажиров, за пределами «<адрес>», в котором он осуществляет пригородные (районные) регулярные перевозки.

Доказательств в обоснование того, что ФИО3 осуществляет на данном транспортном средстве городские и пригородные регулярные перевозки на территории <адрес> не представлено. Более того, ФИО3 указывает, что транспортное средство направлялось на диагностику в <адрес>. В этой связи доводы заявителя об управлении транспортным средством в личных целях правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11.23 ч. 1, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 УИН № от 13 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: