Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025

Мировая судья Гарафутдинова А.Ю.

03MS0...-38

...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 25 марта 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.,

с участием: помощника прокурора ... ФИО1,

защитника-адвоката Хакимова Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Закомалдиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО2, < дата > года рождения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не судимый,

осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > и назначено ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ФИО2 в ... во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Судом вынесен обжалуемый приговор.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Закомалдина А.С. обратилась в суд с апелляционным представлением, в которой просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказания.

Так, судом первой инстанции ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Кроме того, считает необходимым учесть наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся учащейся очной формы обучения, как смягчающее вину обстоятельство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4 об оскорблении их ФИО2 в присутствии других лиц, когда они находились при исполнении своих должностных обязанностей, показаниями свидетеля ФИО5 явившийся очевидцем данного факта, видеозаписью, зафиксировавшей момент происшествия, заключением эксперта, установившего наличие в словах ФИО2 унизительной оценки личности потерпевших.

Доказанность вины ФИО2 в совершении преступления, юридическая квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом сведения о наличии у подсудимого совершеннолетней дочери, проходящей очное обучение в ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства, были суду известны, соответственно, учтены при назначении наказания.

В то же время наличие совершеннолетней дочери, оказание ей материальной помощи, само по себе не является смягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не посчитал его таковым, при этом у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований полагать, что указанное обстоятельство влияло и влияет на степень общественной опасности содеянного подсудимого и его личности настолько, чтобы подлежать учету, как самостоятельное смягчающее обстоятельство наказание.

Уголовный закон предусмотрел как обязательное для учета обстоятельство лишь наличие малолетних детей, иные же семейные связи подлежат самостоятельной оценке и могут быть, как признаны смягчающим наказание обстоятельством, так и не признаны таковыми.

Учитывая размер назначенного штрафа, суд апелляционной инстанции не считает наказаниене справедливым и подлежащим смягчению или усилению.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Применение судом ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо противоречит требованиям закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части судебное решение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 3389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Внести редакционные изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст. 61 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка ... по ..., в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

А.А. Асадуллина