Решение № 2-5079/2024 2-5079/2024~М-4827/2024 М-4827/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-5079/2024

Дело № 2-5079/2024

64RS0045-01-2024-008514-91


Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лодкиной В.В.,

с участием представителя процессуального истца Саратовской городской общественной организации по защите прав потребителей ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М», обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская городская общественная организация по защите прав потребителей (далее – СГООЗПП) в интересах ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» (далее – ООО «Сервис М»), обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – ООО «СЭРК») с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2022 года ФИО3 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в фирменном магазине Samsung смартфон марки Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает функция «отпечаток пальца». 11 августа 2022 года ФИО3 сдал товар ООО «Сервис М» для проведения гарантийного ремонта. В гарантийном ремонте отказано ввиду наличия на корпусе смартфона потертостей. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5342/2022 по исковому заявлению СГООЗПП в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» проведена независимая экспертиза, которая подтвердила наличие в товаре заявленного истцом производственного недостатка, стоимость смартфона на момент проведения экспертизы составила 79481 руб. В процессе проведения независимой экспертизы товар был поврежден экспертом и по истечению некоторого времени полностью вышел из строя. Официальным представителем марки Samsung в Российской Федерации является ООО «СЭРК». ООО «Сервис М» уполномочен ООО «СЭРК» производить гарантийный ремонт товаров марки Samsung. В проведении гарантийного ремонта смартфона марки Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B отказано неправомерно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 79481 руб., неустойку за период с 26 сентября 2022 года по 16 сентября 2024 года в размере 572474 руб., неустойку в размере 794 руб. 81 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель процессуального истца СГООЗПП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЭРК» ФИО2 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5342/2022 отказано в удовлетворении исковых требований СГООЗПП в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» о защите прав потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец к продавцу с требованием об устранения недостатка в товаре не обращался, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года (дело № 33-2514/2023) решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № 2-5342/2022 (№ 33-2514/2023) установлено, что 13 ноября 2021 года ФИО3 приобрел в фирменном магазине за счет кредитных денежных средств телефон Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № стоимостью 59 424 руб. 12 коп. со скидкой в размере 35 565 руб. 88 коп.

С целью приобретения смартфона Samsung ФИО3 13 ноября 2021 года заключил с акционерным обществом «Почта Банк» договор потребительского кредита № 68678833, по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в размере 63 230 руб. 06 коп. с неопределенным сроком действия договора, сроком возврата кредита – 13 сентября 2022 года, наименование торговой организации – ООО «Кредитные системы» (ИНН <***>), полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту – 68 457 руб. 73 коп.

Продавцом телефона Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № является общество с ограниченной ответственностью «Гармония».

Из договора о сотрудничестве от 14 октября 2020 года, заключенного между акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные системы», следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» от имени банка заключает и оформляет кредитные договоры в торговой организации.

Гарантийный срок на телефоны Samsung GSM, исчисляемый с даты продажи, при условии соблюдения правил эксплуатации, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает «отпечаток пальца», периодически пропадает связь, не работает сканер лица.

11 августа 2022 года ФИО3 сдал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта (наряд-заказ № 437699).

В соответствии с актом осмотра общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» от 11 августа 2022 года № 36681 в результате осмотра товара, предоставленного на обслуживание в сервисный центр по наряду-заказу № 437699 с дефектом: не работает «отпечаток пальца», периодически не работает фей сади, плохо слышно абонента, установлено, что изделие имеет следы механических повреждений модуля дисплея/корпуса, загрязнения в сетках динамиков и микрофонов. На основании указанного факта гарантийный ремонт телефонного аппарата не может быть произведен.

По ходатайству представителя СГООЗПП определением Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября 2022 года по делу № 2-5342/2022 назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2022 года № 1811/22-1 в телефоне Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № имеется заявленный истцом недостаток: «не работает датчик сканирования отпечатка пальца». Причиной образования недостатка телефона Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № является скрытый производственный дефект электронных компонентов датчика сканирования отпечатка пальца, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. В сотовом телефоне Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № присутствую следы нарушения правил эксплуатации в виде механического повреждения дисплейного модуля. Причинно-следственной связи между выявленным недостатком в виде неисправности датчика сканирования отпечатка пальца и недостатками в виде механического повреждения дисплейного модуля, в данном экспертном исследовании не выявлено. Следов намеренного повреждения в телефоне в данном экспертном исследовании не выявлено. Недостаток в виде неисправности датчика сканирования отпечатка пальца в авторизованном сервисом центре устраняется путем замены датчика на новый, технически исправный. Стоимость устранения недостатка телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит 3 800 руб. На гарантийной основе выявленные недостатки устраняются на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Время устранения неисправности может составить срок до 45 дней. Недостаток в виде механического повреждения дисплейного модуля устраняется путем замены дисплейного модуля, на технически исправный. Стоимость устранения недостатка телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит 29 290 руб. Время устранения неисправности может составить срок до 45 дней. Средняя рыночная стоимость аналогичного нового телефона Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составило сумму 79 481 руб. 10 коп.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3748/2023 отказано в удовлетворении исковых требований СГООЗПП в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 декабря 2023 года (дело № 33-9818/2023) решение Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № 2-3748/2023 (№33-9818/2023) установлено, что из дистрибьюторского договора № 423-РФ, следует, что ООО «СЭРК» (поставщик) поставляет, а ООО «Гармония» (дистрибьютор) принимает и оплачивает товары на условиях, определенных договором.

Дистрибьютор приобретает у поставщика товары для целей их дальнейшей продажи покупателям и/или потребителям.

Согласно пп. «d» пункта 7.2 договора поставщик гарантирует в том числе, что товары будут укомплектованы инструкцией пользователя и гарантийным талоном для потребителей на русском языке.

В соответствии с пп. «а» пункта 7.3 договора в течение срока действия гарантийных обязательств поставщик обязуется за свой счет отремонтировать товар, имеющий недостатки (дефекты) конструктивного и/или производственного характера.

Согласно пункту 7.4 договора ремонт товара в соответствии с пп. «а» пункта 7.3 осуществляется авторизованным сервисным центром. Поставщик оставляет за собой право в каждом отдельном случае на свое усмотрение назначить определенный авторизованный сервисный центр для осуществления гарантийного ремонта. Поставщик приложит все разумные усилия для того, чтобы гарантийный ремонт в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в пункте 7.3 был осуществлен в течение 45 календарных дней с даты получения товара авторизованным сервисным центром.

Для осуществления гарантийного обслуживания товары передаются в авторизованный сервисный центр в оригинальной упаковке или упакованными по отдельности в антистатический упаковочный материал. К каждому товару должен прилагаться оригинальный гарантийный талон, справка в произвольной форме с указанием данных о дефектах и неисправностях. Каждая партия передаваемых в авторизованные сервисные центры товаров должна сопровождаться документами с указанием количества товаров, моделей и идентификационных номеров (пункт 7.6 договора).

На официальном сайте samsung.com размещен перечень авторизованных сервисных центров, принимающих претензии потребителей. Из представленной информации следует, что в городе Саратове сервисным центром Samsung является ООО «Сервис М». ООО «СЭРК» иООО «Сервис М» был заключен договор на сервисное обслуживание.

Из указанного договора следует, что гарантийным ремонтом является выполняемый авторизованным сервисным центром ремонт товара, принадлежащего потребителю или иному лицу в соответствии с условиями гарантии в течение гарантийного срока и срока бесплатного сервисного обслуживания, а также ремонт корпоративного товара, если это прямо предусмотрено договором, включая действия по выявлению недостатка товара/корпоративного товара.

Договором от 01 июля 2015 года также предусмотрены возвратный и дилерский ремонт.

Возвратный ремонт представляет собой гарантийный ремонт товара, принадлежащего продавцу вследствие расторжения потребителем договора купли-продажи товара по причине обнаружения в товаре недостатков в течение гарантийного срока и срока бесплатного сервисного обслуживания, выполняемый авторизованным сервисным центром по заявке продавца.

Дилерский ремонт – это гарантийный ремонт товара, принадлежащего потребителю, за которым потребитель обратился к продавцу, а продавец передал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, обязательны для суда и не доказываются вновь.

01 июля 2015 года между ООО «СЭРК» (компания) и ООО «Сервис М» (АСЦ» заключен договор на сервисное обслуживание № SRSC-2015246 в целях осуществления сервисного обслуживания товаров торговой марки Samsung.

Настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг, договора поставки и договора мены.

АСЦ обязуется оказывать услуги по проведению гарантийного ремонта товаров/ корпоративных товаров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору на условиях, предусмотренных настоящим договором, на территории района обслуживания в стране – зоне действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).

АСЦ обязуется в части оказания услуг по сервисному обслуживанию:

- принимать в ремонт виды товаров и/или корпоративных товаров, указанных в приложении № 1 в настоящему договору (пункт 4.1.1. договора).

- своевременно вносить в трекинг-систему данные о ремонте и присваивать статусы гарантийного ремонта в соответствии с правилами работы трекинг-системы, указанными в сервисном справочнике: либо исключительно средствами трекинг системы, либо осуществлять автоматизированную передачу данных в трекинг систему с периодичностью не менее 1 раза в час (пункт 4.1.11. договора).

Согласно преамбуле договора от 01 июля 2015 года № SRSC-2015246, трекинг система – это онлайн система компании, предназначенная для предоставления компании информации о получении АСЦ от потребителя/пользователя и/или единой службы поддержки заявки на проведение гарантийного ремонта, а также информации о присвоении ремонтам определенного статуса до момента выдачи товара/корпоративного товара потребителю/пользователю.

- предоставлять компании гарантийные отчеты в сроки и на условиях, предусмотренных в приложении № 4 (пункт 4.1.19. договора).

- оформлять и подписывать у потребителей/пользователей два экземпляра заказ-наряда к гарантийному ремонту о приемке товара в ремонт и два экземпляра акта выполненных работ при выдаче товара из ремонта по форме приложение № 6 к настоящему договору (пункт 4.1.23. договора).

При оформлении заказ-наряда запрашивать у потребителей/пользователей в письменной форме предоставления данных, в том числе: согласие потребителя/пользователя при каждом ремонте на следующие действия, которое должно быть включено в форму заказ-наряда, используемую АСЦ для оформления приема товара в ремонт: «я, _________, подписывая настоящий заказ-наряд, даю согласие на обработку, распространение (в том числе передачу при сотрудничестве с третьими лицами), использование, блокирование, уничтожение, обезличивание, трансграничную передачу своих персональных данных, указанных в настоящем заказ-наряде, группе лиц компании «Samsung Electronics Co.Ltd» либо третьим лицам по указанию компании для совершения действий, связанных с осуществлением гарантийных и иных обязательств изготовителя/импортера в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

- предпринимать своевременные действия, необходимые для удовлетворения претензий потребителей и пользователей в отношении товаров/корпоративных товаров (пункт 4.1.26 договора).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 472 ГК РФ, законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ).

Правилами статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие (пункт 3).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Наличие недостатка в товаре как производственного подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пункта 2 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при обнаружении недостатков в приобретенном товаре (телефоне) в период гарантийного срока он обратился в авторизованный сервисный центр - ООО «Сервис М», избрав способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в товаре.

Основанием заявленных требований является нарушение срока ремонта телефона, что в силу пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей дает потребителю право требовать у импортера возврата уплаченных за товар денежных средств.

ООО «Сервис М» является авторизованным сервисным центром марки Samsung, согласно договору, заключенному с ООО «СЭРК», выполняет гарантийное и постгарантийное обслуживание оборудования марки Samsung.

Поскольку товар для проведения гарантийного обслуживания был передан в указанный авторизованный серийный центр, которым нарушены сроки проведения ремонта, ООО «СЭРК» несет ответственности за действия ООО «Сервис М».

Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года по делу № 88-13368/2024.

Довод ответчика о необходимости обращения непосредственно к ООО «СЭРК» с требованием об устранении недостатков основаны на неверном применении норм материального права. После обращения в авторизованный сервисный центр повторное обращение к импортеру с аналогичным требованием влечет возложение на потребителя двойной обязанности, что вышеприведенными нормами права не предусмотрено.

Учитывая основания требования потребителя, а именно нарушение срока гарантийного ремонта авторизованным сервисным центром, требование ответчика о предоставлении товара для проверки качества также нельзя признать основанным на положениях Закона о защите прав потребителей.

Ремонт телефона Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом, не проведен.

Неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в предусмотренные законом сроки, повлекло возникновение у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Требования истца о возврате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке с момента получения копии искового заявления удовлетворены не были в установленные сроки.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате стоимости товара являются обоснованными, а потому с ООО «СЭРК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость товара с учетом разнице в цене в размере 79 481 руб.

ООО «Сервис М» является ненадлежащим по настоящему делу ответчиком, а потому исковые требования СГООЗПП в интересах ФИО3 к ООО «Сервис М» о защите прав потребителя, не подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО3 обязан возвратить ООО «СЭРК» приобретенный товар – смартфон марки Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B в полной комплектации, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику как к импортеру товара и заявил требование о взыскании его стоимости.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений статьи 1, пунктов 3 и 2 статьи 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Г части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец обратился к импортеру с требованием о возврате стоимости товара, однако, товар истцом не был представлен импортеру. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал действия по возврату товара ответчику.

До настоящего времени товар не возвращен ответчику.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения потребителя за возвратом стоимости товара в связи с продажей товара ненадлежащего качества, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

С учетом изложенного, поведение истца при осуществлении гражданских прав по защите прав потребителя в связи с установлением в товаре недостатка нельзя считать добросовестным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций - неустойки, штрафа.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 884 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разъяснения о применении данной нормы права изложены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. На этом основании суд полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения должником обязанности по передаче смартфона продавцу, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации по защите прав потребителей (ОГРН <***>) в интересах ФИО3, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 79 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» товар - смартфон марки Samsung Z Flip 256 Gb SM-F711B imei № в полной комплектации, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» судебную неустойку в размере 200 руб. в день за неисполнение истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2884 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья А.А. Суранов