Приговор № 1-33/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> р.<адрес> 20 июня 2017 года

Москаленский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, ранее не судимой, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующегося отрицательно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 10 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес> из корыстных побуждений реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение масляного радиатора «IRIT Home» стоимостью 2000 рублей принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что за её действиями наблюдают, с целью подавления сопротивления потерпевшей при незаконном изъятии имущества, правой рукой толкнула её в область груди, отчего та упала на пол, затем сложила радиатор в чёрный пакет и вышла из квартиры, впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

От государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая полностью выполнила объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья полностью подтверждается материалами дела, поскольку ФИО1 именно с целью подавления сопротивления потерпевшей при незаконном изъятии имущества, применила к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув её в область груди и причинив физическую боль.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", содержащимся в пункте 21 под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, стоимость похищенного имущества, личность виновной (характеристики с места жительства, имущественное положение), совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на жизнь семьи (малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, но с которыми поддерживает семейную связь).

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельством отягчающее наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимой.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, о чём свидетельствует факт совершения преступления впервые, однако с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока.

Назначение основного наказания более мягкого в виде принудительных работ, а также, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимой (имущественного положения) является нецелесообразным.

Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается в соответствии со статьёй 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику ФИО6 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за три дня работы в суде 1897 рублей 50 копеек (по 632 рубля 50 копеек за каждый день), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией и не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Контроль по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - масляный радиатор, хранящийся в ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимой в сумме 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов