Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-7509/2016;)~М-6961/2016 2-7509/2016 М-6961/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, морального вреда, третье лицо нотариус г. Шахты ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №28186900 от 07.12.2012г. Вид кредит: «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых.

Условиями Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитных договоров Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 24.11.2015 года Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2015г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2016 г. в сумме 44 794,80 руб., из которых: проценты по кредиту 4347,87 руб., ссудная задолженность в размере 40446,93 руб.

Просит суд учетом уточненных исковых требований в редакции от 14.02.2017 г. взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности в размере 44794 руб. 80 коп. по кредитному договору №28186900 от 07.12.2012г., взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 1543,84 руб. с ФИО1

Представитель истца –ФИО4 действующий, на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №28186900 от 07.12.2012г. Вид кредит: «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых.

Условиями Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитных договоров Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 24.11.2015 года Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2015г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Единственным известным наследником ФИО3 является ее супруг ФИО1

Требования Банка о возврате просроченной задолженности направленные 15.06.2016 года в адрес наследника остались без удовлетворения.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

ФИО3 умерла 24.11.2015 г., о чем подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2015 г. <...>.

26.05.2016 года Банком по месту открытия наследства, нотариусу ФИО2, была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. На основании претензии Банка у нотариуса ФИО2 заведено дело № 154/2016 г. по претензии кредитора наследодателя ПАО Сбербанк России» от 26.05.2016 г.

Однако никто из наследников по данному наследственному делу для принятия наследства, либо отказа от наследства, в нотариальную контору не обращался.

Согласно данным заявления-анкеты умершая ФИО3 проживала в жилом доме № 25 по ул. Большой Артемовской в г. Шахты, который принадлежит ее супругу ФИО1, ответчику по делу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 18).

Решением Шахтинского городского суда от 29.12.2016 г. по делу № 2-7389 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установлено, что жилой дом№ 25 по ул. Большой Артемовской в г. Шахты приобретен ответчиком ФИО1, находясь в браке с ФИО3, ответчик проживает в нем и несет бремя содержания имущества, в том числе оплачивая коммунальные услуги.

В силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что наследник ФИО1 принял меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, проживая в указанном жилом доме, который является общей совместной собственностью супругов ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство после смерти супруги, которое состоит не только из доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, но и из долга перед Банком.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено в судебном заседании наследником умершего, ответчиком по делу, обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняются.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений и контррасчетов не поступало.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда по данной категории гражданских споров действующим законодательством не предусмотрено, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1543 руб. 84 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо нотариус г. Шахты ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности в размере 44794 руб. 80 коп. по кредитному договору №28186900 от 07.12.2012г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовского отделения №5221 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1543,84 руб.

В остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва