Определение № 12-235/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Прасолова В.Б., рассмотрев жалобу ООО «Стража» на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № ООО «Стража» признано виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила жалоба от ООО «Стража» на указанное постановление, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стража», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В адрес суда поступило заявление о прекращении производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по жалобе ООО «Стража» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья: В.Б. Прасолова