Решение № 2-3790/2019 2-3790/2019~М-2862/2019 М-2862/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело № 2-3790/2019г.

25RS0001-01-2019-003702-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2016г. в сумме 63 494,86руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 967,58руб., задолженность по уплате процентов по договору – 11 835,72руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 613,98руб., неустойка за просроченные проценты – 421,28руб., срочные проценты на основной долг – 3 656,30руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104,85руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 27.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 106 000руб. на срок на 24мес. и уплатой 20,9% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Между тем, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 22.05.2019г. задолженность по кредиту составила 63 494,86руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 967,58руб., задолженность по уплате процентов по договору – 11 835,72руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 613,98руб., неустойка за просроченные проценты – 421,28руб., срочные проценты на основной долг – 3 656,30руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104,85руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2016г. в сумме 63 494,86руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 967,58руб., задолженность по уплате процентов по договору – 11 835,72руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 613,98руб., неустойка за просроченные проценты – 421,28руб., срочные проценты на основной долг – 3 656,30руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104,85руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.