Постановление № 1-58/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года рп Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 294535 от 9 июля 2021 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

8 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, управлял принадлежащим ему, полностью технически исправным автомобилем «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем находилась в качестве пассажира Потерпевший №2 и следовал на нем по автодороге «Голодское-Суворов-Одоев» в направлении п. Одоев Тульской области. В это время на 49 километре указанной автодороги, ФИО1 в населенном пункте, двигаясь со скоростью около 70 километров в час на участке автодороги не регулируемом дорожными знаками, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, не учел закругление дорожного полотна (извилистую дорогу), превышая разрешенную скорость движения транспортного средства 60 километров в час, проявил тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки и в нарушении требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил дальнейшее движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В результате своих действий ФИО1 не справился с управлением и в 380 метрах от километрового знака 48 километр автодороги «Голодское-Суворов-Одоев» по территории населенного пункта п. Ново-Архангельский Одоевского района Тульской области, в сторону п. Одоев Тульской области, съехал в правый, по направлению движения к п. Одоев Тульской области кювет, где находился фрагмент дерева, с которым произошло столкновение правой стороны автомобиля, от чего автомобиль выбросило на дорогу на правую полосу движения в направлении п. Одоев Тульской области и развернуло в направлении г. Суворов Тульской области.

В результате ДТП, находящейся на переднем пассажирском сидении салона автомобиля пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: перелом девятого правого ребра, перелом правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, перелом ветвей правой лонной кости, перелом правой боковой массы крестца, множественные ссадины туловища, конечностей, которые причинены ударными и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 6.1.23 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП, находящейся на заднем пассажирском сидении салона автомобиля пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 2- 3 правых ребер, многооскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, перелом задней стенки правой вертлужной впадины с незначительным смещением, рваная рана нижней трети правого плеча, компрессионно-оскольчатый перелом тела второго поясничного позвонка, множественные ссадины туловища, конечности, которые причинены ударными и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Основанием для проведения предварительного слушания явились ходатайства обвиняемого и его защитника поданные на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство и указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штраф по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также полностью поддержали ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по указанным основаниям и указали на то, что он им полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий они к нему не имеют. Просят прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Одоевского судебного района Тульской области Сафронова Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что совершенное обвиняемым преступление сопряжено с нарушением Правил дорожного движения и затрагивает общественные отношения в этой сфере.

Изученные материалы уголовного дела, подтверждают обоснованность предъявления ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. При этом согласно ч. 3.1 названной статьи в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд, вопреки доводам помощника прокурора Одоевского района Тульской области, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по настоящему делу.

Как установлено судом преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, полностью оплатил денежные средства, затраченные на лечение потерпевших. Потерпевшие к нему претензий не имеют, указывают на то, что он полностью возместил им ущерб, причиненный преступлением и постоянно оказывает различную помощь. Таким образом суд приходит к выводу, что конкретные действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим и государству ущерба и о принимаемых мерах на изменение степени общественной опасности содеянного, являются достаточными для вывода о том, что в отношении него может быть прекращено производство по настоящему уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ № 2257-0 от 27 октября 2017 года и Обзоре судебной практики об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденном Президиумом ВС РФ 10 июля 2019 года, а также в соответствии с п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Следовательно, полная оплата обвиняемым средств, затраченных государственным фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевших, а также иные действия, направленные на компенсацию вреда самим потерпевшим, для которых эти действия явились достаточными, свидетельствует о наличие оснований к тому, что эти действия компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого в соответствии со ст. 63 УК РФ судьей по делу не установлено.

При решении вопросов по поступившему делу судья с учетом ранее заявленных ходатайств назначил предварительное слушание для обсуждения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с применением в отношении него судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него постоянного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

ходатайство защитника Горшкова Андрея Александровича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей

Установить срок уплаты назначенного ФИО1 судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (МО МВД России «Белевский»), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 712201001, банк получателя: Отделение Тула г. Тула, БИК: 047003001, расчетный счет: <***>, КБК: 18811603127010000140, ОКТМО: 70636151.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту его жительства не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на службу судебных приставов.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОСП УФССП России по месту жительства обвиняемого для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021