Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1459/2017Именем Российской Федерации 26 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В. с участием ответчицы – ФИО1 при секретаре – Петровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 06.03.2017г. у нее перед банком образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом истца согласилась. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Тем самым достоверно установлено, что заключенный кредитный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия. В условиях кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме. Расчёт задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным. На основании изложенного суд считает, что требования ПАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом поступивших в счет погашения денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению согласно представленному суду расчету. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (часть 1 данной статьи), а также по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 указанной статьи). В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца в части досрочного расторжения кредитного договора также основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. , из которых: - <данные изъяты> руб. 31 коп. неустойка за просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. 78 коп. просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. 78 коп. просроченный основной долг. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2017 года. Председательствующий Т.В. Ефремова Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Ефремова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1459/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |