Решение № 2-3763/2024 2-3763/2024~М-2525/2024 М-2525/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3763/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.07.2024г.

№2-3763/24

50RS0035-01-2024-003766-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа № с ООО МКК «Академическая». договор заключен в электронном виде путем акцептирования оферты кредитора. При заключении договора заемщик сообщил свои персональные данные, необходимые для ее идентификации. По указанным заемщиком реквизитам истцом перечислены денежные средства посредством применения кода, поступившего на номер сотового телефона ответчика. Ответчик принял исполнение обязательств со стороны кредитора, от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом уклоняется. По договору цессии, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» права требования по договору займа к ответчику перешли к истцу. В результате неисполнения обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10

Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, на сумму займа № сроком на 30 дней под 292% годовых (л.д. 5-6).

В процессе реализации намерения получения кредита, ФИО2 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: №yandex.ru, и также номер мобильного телефона:8 (№, направив займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединении к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля отправлен ответчику в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона 8 № и(или) на адрес электронной почты <данные изъяты>@yandex.ru.

Указанные условия отправлены ФИО2 в личный кабинет.

Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 348 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение условий договора, истцом ФИО2 перечислены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на реквизиты, которые им указаны в Индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220******4376, SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), выдача займа на банковскую карту через Payler подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что денежные средства в сумме 30 000рублей, принадлежащие истцу и предоставленные по договору займа на определенных условиях, зачислены на банковский счет, сведения о котором предоставлены истцу ответчиком с использованием персональных данных ответчика и кода поступившего на его номер сотового телефона. Денежные средства ответчиком не возвращены, к кредитору либо в Банк о не совершении операции займа ФИО2 не обращался.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку ФИО2 по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных условиях, предоставил свои персональные данные лицу для заключения договора займа, получил направленный в его адрес персональный код и использовал его, распорядился поступившими на его банковский счет заемными денежными средствами в сумме №, при том, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа сроком на 30дней с суммой займа 30 000рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, заемщик от исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами уклоняется.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам – № рублей (л.д. 3).

Представленный расчет не оспорен.

На основании Договора № АК-№ уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная «Академическая», именуемое в дальнейшем цедент, и ООО «Право онлайн», именуемое в дальнейшем цессионарий, к истцу перешли права требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 21-22).

19.02. 2024года мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.27).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ и опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора займа, суд признает заявленные требования обоснованными, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере № рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова