Решение № 2-1043/2026 2-1043/2026(2-7116/2025;)~М-5095/2025 2-7116/2025 М-5095/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1043/2026

2-1043/2026 66RS0004-01-2025-009613-97

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за период с по в размере 58 203 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. По договору купли-продажи ответчик продал, а истец купила 18 привилегированных акций ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», стоимость сделки составила 200 700 руб. По договору купли-продажи ответчик взял на себя обязательство в течение 10 календарных дней после подписания договора подать передаточное распоряжение реестродержателю эмитента для осуществления регистрации перехода права собственности на ценные бумаги от продавца к покупателю. Однако, данную обязанность ФИО2 исполнил только . Между тем, согласно условиям договора купли-продажи, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый календарный день нарушения обязательства, но не более 100% от указанной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Оборонрегистр» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 18 привилегированных акций ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», код государственной регистрации 2-02-31749-D, стоимостью 11 150 руб. за штуку.

Суммарная стоимость по договору составляет 200 700 руб., которую покупатель оплатил продавцу в день подписания, на основании п. 2.2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в срок не позднее десяти календарных дней после подписания договора, продавец обязуется подать передаточное распоряжение реестродержателю эмитента для осуществления регистрации перехода права собственности на ценные бумаги от продавца к покупателю.

Согласно платежному получению от № ФИО1 перечислила денежные средства в размере 200 700 руб. в счет полного исполнения своих обязательств по условиям договора купли-продажи ценных бумаг - 18 привилегированных акций ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», заключенного между ФИО1 и ФИО2

Обязательства по передаче акций истцу в установленный договором срок ФИО2 не произведены, исполнены ответчиком после получения копии искового заявления – .

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения условий пункта 2.1 договора продавец обязан заплатить покупателю пени в размере 1 % от суммы сделки, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, согласившись с ее размером при подписании договора, ходатайства о снижении неустойки суду не заявлял.

Поскольку обязательства со стороны ответчика, в установленный договором срок, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи акций подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен и за период с по составляет 58 203 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует письменным материалам дела, арифметически верный.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 3 623 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с по в размере 58 203 (Пятьдесят восемь тысяч двести три) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 3 623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: