Решение № 2-289/2017 2-74/2018 2-74/2018(2-289/2017;)~М-291/2017 М-291/2017 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-289/2017

Гражданское дело № 2-74/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3 действующего по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5 К-Г., действующей по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В обосновании иска указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения права собственности на указанные земельные участки их границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ответчика, были проведены кадастровые работы, связанные с установлением границ земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности. По результатам проведенных кадастровых работ был изготовлен межевой план и проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца, были проведены кадастровые работы, связанные с установлением границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. По результатам проведенных кадастровых работ также был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, но государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости не был произведен в связи с выявлением пересечения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело __№__.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является владельцем земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 на части земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности без его согласия начал возводить надворные постройки и забор. При этом до начала возведения указанных построек и забора произвел демонтаж части забора ФИО2, хозяйственной постройки и надворного туалета, что является незаконным. В результате таких незаконных действий ответчика ФИО2 лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника на принадлежащем ему земельном участке. Просит суд обязать ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ФИО2 путем возложения на ответчика обязанности, по демонтажу возведенного им забора и хозяйственных построек и восстановления демонтированного забора, хозяйственной постройки и надворного туалета истца на земельном участке с кадастровым номером __№__, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, через своего представителя увеличил исковые требования и просил суд: обязать ФИО4 снести возведенный им забор на земельном участке с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 восстановить забор и надворный туалет на земельном участке с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером __№__ расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать внесенные сведения в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером __№__, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Указанное выше исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело __№__.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело __№__ по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию и гражданское дело __№__ по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав, объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 доводы, изложенные в исках поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в них в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5 К-Г. и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 104-111).

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрация Эркен-Юртского сельского поседения КЧР, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0300001:296, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности у истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ выданного нотариусом Ногайского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса __№__ (том 2 л.д. 6).

Принадлежащий ФИО2 земельный участок, мерою 1500 кв.м., первоначально был предоставлен его матери ФИО7 постановлением главы Эркен-Юртской сельской администрацией о передаче земельного участка в собственность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из постановления главы Эркен-Юртской сельской администрацией (том 2 л.д. 17).

Согласно выписки из похозяйственной книги __№__, лицевой счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие за ФИО7 жилого дома на праве собственности, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный выше земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером __№__ расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности, возникшего на основании постановления главы Эркен-Юртской сельской администрацией __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка, мерою 1500 кв.м. для индивидуального строительства, что подтверждается выпиской из постановления главы Эркен-Юртской сельской администрацией, а так же свидетельством о государственной регистрации права от 09.0.2014 года серия 09-АА 572069.

Указанный выше земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Решением исполнительного комитета __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство жилого дома и летней кухни с подсобным помещением на ранее выделенном земельном участке в <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги __№__, лицевой счет __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие за ФИО4 жилого дома на праве собственности, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером __№__, площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно плана застройки участка в <адрес> (в период инвентаризации адресного хозяйства <адрес> домовладению, принадлежащему ФИО4 согласно записи в похозяйственной книге __№__, лицевой счет __№__ присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует справка, выданная главой Эркен-Юртского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, выполненного районным архитектором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между смежной границы земельных участков ФИО4 и ФИО2, и домовладением ФИО4 составляет 2 метра.

Земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, является смежным с земельным участком с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> требуется согласование границ с правообладателем смежного земельного участка, а именно с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО2, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес> кадастровым номером __№__ с установленными границами на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была признана незаконной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка.

Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (в редакции от 18.04.2003 г.) при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из указанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (не предоставление мотивированного отказа в согласовании), в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в согласовании, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное согласование.

Эти требования при согласовании местоположения границ земельного участка ФИО4 нарушил. Вместо согласования границ земельного участка непосредственно с ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дал объявление в газету «День республики» о том, что проводится согласование границ земельного участка, что делается только в определенных ситуациях, когда невозможно определить или установить собственников смежных участков. Собственников- владельцев соседних земельных участков, граничащих с его земельным участком, в том числе и ФИО2, ФИО4 знал. В то время как ФИО2 не знал о согласовании границ. Межевание земельного участка ФИО4 затрагивало непосредственно интересы ФИО2 Уведомить ФИО2 о проведении межевания и согласования межевой границы какой-либо сложности для ФИО4 не представляло и, тем не менее, ФИО4 не уведомил ФИО2 о проведении работ по согласованию границ земельного участка.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ __№__, в результате проведенной геодезической съемки границ исследуемых земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> кадастровым номером __№__ и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером __№__ по фактическим ограждающим конструкциям в актуальной системе координат МСК-09 от СК-95, по фактически произведенным замерам площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером __№__, принадлежащий ФИО2, составляет 1559 кв.м., таким образом, фактическая площадь указанного выше земельного участка, не соответствует данным Свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По фактически произведенным замерам площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером __№__, принадлежащий ФИО4, составляет 1454 кв.м., таким образом, фактическая площадь указанного выше земельного участка, не соответствует данным Виписки из Постановления главы Эркен-Юртской сельской администрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, данным государственного кадастрового учета.

Определить, в связи с чем, произошли увеличение (уменьшение) земельного участка и за счет каких земельных участков смежных землепользователей, не представляется возможным, так как указанные документы не содержат графической информации относительно границ участка, отсутствует описание длин, координат, дирекционных углов поворотных точек границ.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ __№__, суд полагает установить смежную межевую границу между земельным участком ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся на протяжении последних 20 лет порядку землепользования земельными участками, используя при этом фотоматериалы, имеющиеся в материалах гражданского дела, все природные и неприродные остатки, указывающие на существование межевой границы, в том числе и ограждения, по которым можно будет определить межевую границу.

Судом проводилось выездное судебное заседание, производился визуальный осмотр земельных участков истца и ответчика. При визуальном осмотре судом было установлено, что в нарушении требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, проигнорировав вступившее в законную силу судебное решение о незаконности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес> кадастровым номером __№__ с установленными границами на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения ФИО2 самовольно произвел демонтаж существовавшего ограждения, в том числе и части фасадного забора, существовавшего более 15 лет (фото __№__,2), снес надворный туалет и самовольно возвел хозяйственные постройки и забор, что является нарушением прав и законных интересов истца. Это видно на фотографиях __№__, 2, 3, 4, представленных представителем истца на момент проведения выездного судебного заседания.

Экспертами также было установлено, что провести анализ фактических границ с данными правоустанавливающего документа, и, как следствие определить в связи с чем, произошли увеличение (уменьшение) земельных участков и за счет каких земельных участков смежных землепользователей, не представляется возможным, так как указанные документы не содержат графической информации относительно границ участка, отсутствует описание длин, координат, дирекционных углов поворотных точек границ.

Таким образом, суд полагает правильным установить смежную межевую границу между земельными участками ФИО2 и ФИО4 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Лень Д.В.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, требования ФИО2 обязать ФИО4 произвести снос возведенного им забора, восстановить забор и надворный туалет, не чинить препятствий в пользовании. Аннулировать внесенные сведения о границах ранее учтенного земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы согласно заявления о взыскании судебных расходов АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» и представленной калькуляции, составили <данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО2 удовлетворены, соответственно с ФИО4 в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы в размере 83 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию и исковые требования ФИО2 к ФИО4 о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Лень Д.В.

ФИО9 Митигуловича снести возведенный им забор на земельном участке с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО9 Митигуловича восстановить забор и надворный туалет на земельном участке с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО9 Митигуловича не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать внесенные сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером __№__, принадлежащий ФИО4 на праве собственности

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.