Приговор № 1-236/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017




Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 09 августа 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Кугаева С.Ю.

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в должности регионального менеджера в ООО «ВМС Краснодар», расположенное по адресу: <адрес>. Он, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией должен был проводить переговоры с поставщиками и согласовывать условия поставки в рамках своих полномочий, координировать заключение договоров с поставщиками, контролировать своевременность и качественность выполнения договорных обязательств и координировать расчеты по заключенным договорам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств ФИО2 на основании письменных заявлений о выдаче денежных средств, предназначенных для закупки металла у населения, получил в кассе ООО «ВМС Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 423 460 рублей, а всего 1 823 460 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «ВМС Краснодар» ущерб в особо крупном размере в сумме 1 823 460 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, к обстоятельствам, смягчающим его наказания, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 руб., обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, разведенного, проживает один, его состояние здоровья, страдающего гипертонической болезнью, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества без штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, и без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения определить подсудимому в соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается гражданского иска ООО «ВМС Краснодар» к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 823 460 рублей, то он подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым. При этом суд учитывает выплату подсудимым потерпевшему 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «ВМС Краснодар» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ВМС Краснодар» 1 813 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Костюк Артур Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ