Решение № 2-5727/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2384/2025~М-626/2025

2-5727/2025

42RS0019-01-2025-001282-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 ноября 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты на момент принятия решения судом, которые на дату подачи иска составляли 155 400 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18740 руб., и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., (VIN) №, кузов №,шасси отсутствует, ПТС серия №, выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., под проценты за пользование займом в размере 4200 руб. за каждый месяц пользования, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Займ обеспечен залогом на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, кузов №,шасси отсутствует.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет –не вносит денежные средства в счет погашения займа и процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 60 000 руб. -сумма основного долга, проценты на дату подачи иска - 155 400 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа - 321 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым сумма займа составила 60 000 руб., под проценты в размере 4200 руб. за каждый месяц пользования, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 4.1 договора займа).

Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Факт передачи денежной суммы в размере 60 000 руб. подтверждается распиской ФИО2, составленной и подписанной ответчиком, доказательств в опровержение указанного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету суммы задолженности заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора займа.

Согласно п.6.2 договора займа предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком договор залога ТС, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, кузов №,шасси отсутствует (п.1.3 договора залога).

Стоимость предмета залога сторонами оценена в размере 800 000 руб. (п.1.8 договора залога).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были существенно нарушены условия договора займа, в установленные договором займа сроки сумма займа (основного долга) и проценты за пользование займом истцу не возвращена, доказательств того, что займ ответчиком погашен в полном объеме, суду не представлено.

Сумма долга составляет: 60 000 руб.- сумма основного долга, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 полных месяца), 4200 х46=193200 руб., сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1072 дня) 60000 х0,5%х1072 дня =321600 руб.

Суд считает, что размер пени за неисполнения обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом в установленные договором сроки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной кредитором ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для займодавца в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

В таком случае, суд считает необходимым снизить размер пени до 150 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с заемщика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 60 000 руб., процентов в размере 193200 руб., пени в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, суд считает установленным нарушение ответчиком условий договора займа в связи с несвоевременной оплатой, предусмотренных условиями договора займа, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, кузов №,шасси отсутствует.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились о стоимости имущества залога в размере 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в сумме 800 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18740 руб., которые были оплачены при подаче иска и подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты в размере 193 200 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18740 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, кузов №,шасси отсутствует, ПТС серия №, выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-5727/2025 Центрального районного суда <адрес>