Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.06.2010 г. с ответчика взыскано в ее пользу <данные изъяты>. Решение исполнялось ответчиком частями, ежемесячными платежами. Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности и привели доводы в обоснование возражений на иск о том, что решение суда о взыскании с ответчика указанной суммы исполнено. Расчет, представленный истцом, включает в себя, в том числе и проценты на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканые указанным решением суда. Ответчик и его представитель сослались на наличие в действиях истца злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2010 г. с ответчика ФИО2 взыскано в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Шигонского района Самарской области ФИО4 от 04.05.2017 года исполнительное производство в отношение должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Согласно сведениям из Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО2 в счет погашения гражданского иска по вышеуказанному решению суда <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК Ф начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с учетом того, что поскольку ответчиком вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2010 г. исполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены ответчиком истцу, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В том числе и требования о взыскании процентов на проценты, которые уже взысканы указанным решением.

Из смысла ст.395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства, то есть неправомерное пользование, наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик обязан исполнять вступившее в законную силу решение суда, возможность применения принудительных мер в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, должна быть ему известна, а истец не обязан обращаться с претензией о возможности взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Однако как установлено из материалов дела и не оспаривается стороной истца указанное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в том числе и в части взыскание процентов за пользование денежными средствами. При этом в указанном решение суда, должна быть содержаться ссылка на взыскание процентов на день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, но истица такое требование в первоначальном иске не выдвигала.

Так же, по мнению суда, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о то, что расчет процентов истцом произведен не только из суммы основного долга, то есть из суммы <данные изъяты>, а из всей взысканной суммы -<данные изъяты>. При этом истица уклонилась от участия в судебном заседании и представлении подробного расчета задолженности.

Кроме того, по мнению суда в заявленных исковых требованиях следует отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно Статья 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены согласно решения суда после вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском о взыскании задолженности к ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы ответчика и его представителя о наличие в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат тому доказательств, а стороной ответчика они не представлены. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, обращение истца в суд за защитой нарушенного права не может быть расцениваться как злоупотребление своим правом, о котором говорится в ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2017 г

Председательствующий А.А.Объедков