Постановление № 1-39/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника– адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № 289 и ордер № 17Н 005775,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 , находясь на территории своего домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникшей личной неприязни - Потерпевший №1, умышленно, используя неустановленную следствием деревянную палку в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу с левой стороны, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде перелома XI ребра слева по лопаточной линии без смещения, причинившие Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым, загладившим причиненный ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, представив суду письменное заявление о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Адвокат Ефремова Н.И. считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым, загладившем причиненный ему материальный ущерб обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Петривнева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, загладившим причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны защиты, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО9, адвоката Ефремову Н.И., выслушав заключение прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», преступление по настоящему делу ФИО1 совершил будучи несудимым, поскольку судимость по предыдущему приговору погашена.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, возмещен, о чем последний сам сообщил в судебном заседании, к материалам дела приобщена расписка о получении Потерпевший №1 30000 рублей.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 , и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, поддержанное подсудимым ФИО9, защитником Ефремовой Н.И., государственный обвинитель Петривнева А.С. не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, стороны примирились, подсудимый ФИО1 загладил причинённый потерпевшему вред, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, преступление, в котором обвиняется ФИО11, относится к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело по обвинению ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании ч. 3 ст.81 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Fly FS501» подлежит возвращению законному владельцу; СД – диск с тремя аудиофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 15,76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly FS501» подлежит возвращению законному владельцу; СД – диск с тремя аудиофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство подсудимый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий